Дело №12-143/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Государственного казенного учреждения г. Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя «Севгосстройнадзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ г. Севастополя» ЕДКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что денежные средства на консервацию объекта должны были быть заложены в бюджете, заложены там не были, при этом внесение предложений по корректировке объема бюджетных ассигнований не входит в компетенцию ФИО1, а является бюджетным полномочием главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, строящийся объект является государственной собственностью, решение о консервации должно приниматься в форме акта Правительства РФ, в связи с чем у ФИО1 отсутствовала реальная возможность осуществления консервации объекта до принятия Правительством РФ соответствующего акта, следовательно, отсутствует вина в совершении административного правонарушения. В жалобе также изложено ходатайство о применении положений о малозначительности правонарушения в случае, если будет принято решение об отклонении доводов жалобы. 

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 неоднократно предоставлял сведения в Департамент капитального строительства г. Севастополя о том, что строительство объекта остановилось и необходимо расторгнуть контракт с подрядчиком, данные обращения были устными, так как письменно обращаться не принято, вопросы решаются на устных совещаниях. Действительно, строительство на объекте не ведется с 10 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года. Бюджетными средствами не была предусмотрена консервация объекта, а потому ГКУ г. Севастополя «ЕДКС» не имело возможности осуществить консервацию объекта, при этом объект не остался без надзора, там выставлена охрана. 

Представитель Севгосстройнадзора в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, указанном в письменном отзыве. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя «Севгосстройнадзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ г. Севастополя» ЕДКС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно постановлению, Севгосстройнадзором с 04 августа 2020 года 17 августа 2020 года проведена программная выездная проверка по строительству объекта капитального строительства «Детский сад в бухте Казачья», расположенного по адресу г. Севастополь, в районе бухты Казачья. Застройщиком объекта является ГКУ г. Севастополя «ЕДКС», который в адрес Севгосстройнадзора направлено письмо, согласно которому государственный контракт на строительство данного объекта № расторгнут 15 ноября 2020 года. Установлено, что на объекте капитального строительства строительные работы не ведутся на протяжении более 6 месяцев с 10 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года, не обеспечена консервация объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 ст. 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 52 ГрК РФ установлено, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 58 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства, которые устанавливают порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации

В пункте 2 Правил № 802 указано, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 данных Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил №802).

Пунктом 4 Правил №802 установлено, что решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

На основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования. При этом: выполняются схемы и чертежи с описанием состояния объекта и указанием объемов выполненных работ; составляются ведомости, в которых указываются сведения: о конструкциях, оборудовании и материалах, примененных (смонтированных) на объекте, в том числе о конструкциях, оборудовании и материалах, не использованных на объекте и подлежащих хранению; о наличии сметной документации; о наличии исполнительной документации (включая журналы проведения работ, в том числе общий журнал работ), актов освидетельствования скрытых работ, актов проведенных испытаний, опробований и иных первичных документов (п.7 Правил)

После принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации. Объем и содержание технической документации определяются застройщиком (заказчиком) (пункт 8 Правил).

Согласно пункту 9 Правил, в состав работ по консервации объекта входит, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Статьей 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с пунктами 8.6.1, 8.6.2 «Прекращение строительства и консервация объекта» СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 24 декабря 2019 года № 861/пр, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Таким образом, в случае прекращения строительных работ или их приостановки на срок более 6 месяцев, застройщик обязан осуществить комплекс мероприятий, позволяющих сохранить прочность, устойчивость и надежность выполненных строительных конструкций, а также обеспечить безопасность объекта капитального строительства для окружающих с целью исключения возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Данные требования являются обязательными для исполнения, поскольку в данном случае имеет место угроза жизни и здоровью граждан. 

Установлено, что Соглашением от 24 июля 2019 года №1/КВ Департаментом капитального строительства г. Севастополя переданы полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени г. Севастополя государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета, бюджета г. Севастополя бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности г. Севастополя ГКУ г. Севастополя «ЕДКС». 

15 ноября 2019 года заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Детский сад в бухте Казачья» №13-СМР/2019, заключенный между ГКУ г. Севастополя «ЕДКС» как заказчиком и ООО «Русский двор» - подрядчиком. 

Как следует из материалов дела, контракт расторгнут 02 марта 2020 года. 

ФИО1 назначен на должность директора ГКУ г. Севастополь «ЕДКС» приказом от 21 июля 2020 года №. 

В судебном заседании не оспаривалось, что на указанно выше объект строительные работы не ведутся с 10 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года, т.е. более 6 месяцев. 

В ходе проведения административным органом выездной программной проверки установлено, что земельный участок огорожен забором из профнастила, при въезде на территорию застройки установлен информационный щит со сведениями о заказчике и подрядчике объекта, пост охраны и ограждение котлована отсутствуют. 

Также не оспаривалось, что консервация данного объекта строительства и территории, используемой для его возведения, не выполнена.

Таким образом, в судебном заседании установлен факта нарушений ГКУ г. Севастополя «ЕДКС» требований части 4 статьи 52 ГрК РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, поскольку ФИО1 является руководителем ГКУ г. Севастополя «ЕДКС», за совершение указанных выше действий предусмотрена административная ответственность должностных лиц, прихожу к выводу, что административным органом верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, вина подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, позволяющими установить событие административного правонарушения, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, Актом проверки, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не уполномочен вносить корректировки в бюджет, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 не представлено ни одного доказательства того, что он инициировал вопрос о консервации объекта и обращался с соответствующими заявлениями, что он мог и должен был сделать как должностное лицо заказчика, и имел возможность это сделать с момента назначения на должность. 

Доводы о том, что консервация не должна проводиться при отсутствии соответствующего акта Правительства РФ также не могут быть приняты во внимание, поскольку незавершенный объект строился на целевые денежные средства субъекта РФ - г. Севастополя, не является объектом федерального значения, а потому в отношении данного объекта применяются общие положения о консервации. Строительство объекта за счет денежных средств субъекта РФ - г. Севастополя подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае застройщиком находящегося в собственности города Севастополя объекта является ГКУ г. Севастополя «ЕДКС», то именно на него и возлагается обязанность принять решение о консервации этого объекта капитального строительства, чего сделано не было. 

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения требований жалобы и отмене постановления не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Оснований считать административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку правоотношения касаются соблюдения строительных норм, объект незавершенного строительства без надлежащей консервации представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя «Севгосстройнадзор) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд.

Судья Блейз И.Г.