Дело № 1-487/2018

Поступило в суд 20.08.2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Р.С.,

при секретаре Лытарь Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

переводчика ДФБ, 

защитника – адвоката Воевода А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Новосибирске при изложенных ниже обстоятельствах.

/дата/ в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период до 14 часов 15 минут /дата/ в неустановленном месте обнаружил два полимерных свертка с веществом, общей массой не менее 5,420г, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 часов 15 минут /дата/, когда он был задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, а наркотические средство изъято ими в ходе личного досмотра ФИО2 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку согласно обвинению не установлены конкретные обстоятельства приобретения им наркотического средства. Отсутствие в обвинении описания объективной стороны, в том числе места совершения преступления, исключает квалификацию действий подсудимого как незаконного приобретения наркотического средства. 

Изучив материалы уголовного дела и руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд с учётом позиции государственного обвинителя считает необходимым исключить из обвинения указание на незаконное приобретение ФИО2 без цели сбыта наркотического средства.

Так, согласно предъявленному ФИО2 обвинению наркотическое средство он обнаружил /дата/ в неустановленное время, в неустановленном месте, то есть фактически при неустановленных обстоятельствах. Таким образом, в обвинении не указаны обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления – время и место преступления, что исключает квалификацию действий обвиняемого как незаконного приобретения наркотического средства.

При этом суд руководствуется тем, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих переквалифицировать деяние обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Для решения вопроса об исключении из обвинения указанного признака состава преступления не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из исследованных материалов уголовного дела, в том числе имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, который на учётах у психиатра и нарколога не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который не судим, фактически занимается трудовой деятельностью, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и учитывая отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и не находит возможным назначить менее строгий вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает исправление ФИО2 возможным без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что следователем из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.

Меру пресечения ФИО2, /дата/ года рождения, до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО2 условного осуждения в порядке ст. 74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в период с /дата/ по /дата/. 

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество оставшейся после исследования массой 5,300 граммов, содержащее наркотическое средство героин; первоначальная упаковка, находящиеся на хранении в отделе полиции 

<

данные изъяты> (квитанция № от /дата/.), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Апелляционная жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г.Новосибирска в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Кузнецова Р.С.