Дело № 2а-323/2024

34RS0030-01-2024-000483-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «25» июня 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в лице представителя ФИО3, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к руководителю Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывают, что на исполнении судебного пристава –исполнителя Новоаннинского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 06.10.2021 г. №2-40-2130/2021 о взыскании со ФИО4 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору займа № от 19.04.2020 г. на сумму 9 800,00 руб.

Исполнительное производство было окончено 28 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РОСП ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

До настоящего времени должностными лицами Новоаннинского РОСП оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилось в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончании исполнительного производства №

Поскольку на момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения обязанности по возвращению исполнительного документа, момент с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончании исполнительного производства №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившиеся в нарушении срока возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №; обязать старшего судебного пристава ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №2-40-2130/2021 от 06.10.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области и направить его взыскателю ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» либо выдать справку об утрате исполнительного документа; обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления в законную силу устранить допущенные нарушения. 

Административный истец – представитель ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 27,28), причины неявки суду не известны.

Административные ответчики – ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще (л.д. 29,30), причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебное извещение возвращено, в связи с истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении судебного пристава –исполнителя Новоаннинского РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 06.10.2021 г. №2-40-2130/2021 о взыскании со ФИО4 в пользу ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженности по договору займа № от 19.04.2020 г. на сумму 9 800,00 руб.

Согласно сводке по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства с целью установления финансового и имущественного положения должника направлены, в том числе, запросы в Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИБДД МВД России, произведен комплекс мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

28.03.2024 г. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2024 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с возвращением исполнительного документа (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В постановлении об окончании исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя 04 июня 2024 г. (более чем через два месяца после окончания исполнительного производства) почтовым отправлением ШПИ №, и получено ООО ПКО «МКЦ» 10 июня 2024 г.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд исполнение административным ответчиком требований исполнительного документа не лишает административного истца его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконными бездействия при установлении факта неисполнения административным ответчиком требований нормативных правовых актов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

ООО ПКО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим административным иском 06.06.2024 года, тогда как оригинал исполнительного документа был направлен судебным приставом в адрес взыскателя только 04.06.2024 г. и получен взыскателем по почте 10.06.2024 года, то есть на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части у суда не имеется.

Учитывая, что оригинал исполнительного документа направлен судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя оснований для удовлетворения требования к ответчикам о понуждении незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №2-40-2130/2021 от 06.10.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области и направить его взыскателю ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» либо выдать справку об утрате исполнительного документа, а так же в течение месяца со дня вступления в законную силу устранить допущенные нарушения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В связи с изложенным, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончании исполнительного производства №, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского РОСП ФИО2, ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, и обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении срока возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании бездействия выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного структурного подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончании исполнительного производства № - отказать.

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Новоаннинского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о понуждении к розыску исполнительного документа №2-40-2130/2021 от 06.10.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области и направлении его взыскателю либо выдаче справки об утрате исполнительного документа, а так же в течение месяца со дня вступления в законную силу устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья С.Н. Костянова