ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Чудовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2017 по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска по подсудности из Кировского районного суда г. Иркутска поступило гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредитования и подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 367 806,50 руб. на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 32,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет. Предоставление кредита производилось на банковский счет заемщика, открытый в банке. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 367 806,50 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 

<

дата>. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

дата> права кредитора по кредитному договору переданы Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об уступке прав. Кредитному договору присвоен учетный 

<

номер>. По состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 602 029,75 руб., из которых: основной долг в размере 363 052,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 818,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 624,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 606,09 руб., проценты по просроченному долгу в размере 10 928,41 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 602 029,75 руб., из которых: основной долг в размере 363 052,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 818,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 624,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 606,09 руб., проценты по просроченному долгу в размере 10 928,41 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220,30 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражений на иск не представила.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из имеющейся в материалах дела копии индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» 

<

номер>, подписанных между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы», следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 367 806,50 руб., на срок по 

<

дата>, под 32,9% годовых, размер платежа - 11 252 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа - 11 252 руб., размер последнего платежа – 11 360,15 руб., оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 

<

дата>), количество платежей – 84. С даты предоставления в банк подписанных заемщиков индивидуальных условий кредитный договор считается заключенным. 

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий с общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 

<

дата>, заемщик ознакомлен и согласен. 

Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» установлено, что для рассмотрения банком вопроса о возможности предоставления кредита заемщик оформляет анкету-заявление по форме, установленной банком (п. 2.1). Договор считается заключенным с даты, когда между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем положениям, изложенным в индивидуальных условиях договора (п. 2.3). 

Пунктом 3.2 общих условий установлено, что кредит предоставляется способами, согласованными сторонами в индивидуальных условиях договора: в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика в банке, указанный в индивидуальных условиях договора. Выдача кредита в безналичной форме осуществляется на: счет, счет банковской карты; наличными денежными средствами через кассу подразделения банка, оформившего заемщику кредит. 

Согласно п. 3.3. общих условий датой предоставления кредита является: дата зачисления банком денежных средств на счет (в случае выдачи кредита на счет)/на счет банковской карты (в случае выдачи кредита на счет банковской карты); дата выдачи наличных денежных средств заемщику в подразделении банка, оформившем заемщику кредит (в случае выдачи кредита наличными денежными средствами). 

Датой предоставления кредита является: дата зачисления банком денежных средств на счет (в случае выдачи кредита на счет)/на счет банковской карты (в случае выдачи кредита на счет банковской карты); даты выдачи наличных денежных средств заемщику в подразделении банка, оформившего заемщику кредит (в случае выдачи кредита наличными денежными средствами) (п. 3.3). 

Пунктом 17 индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика 

<

номер>.

Из представленного суду распоряжения на выдачу кредита во вклад от 

<

дата> на счет 

<

номер> были перечислены денежные средства в размере 367 806,50 руб. 

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» 

<

дата> был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк Москвы», являющееся Кредитором, обязалось предоставить заемщику ФИО1, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 367 806,50 руб. под 32,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» (Цедент) и Банком ВТБ 24 ПАО (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении 

<

номер> к договору, соответствующие характеристикам, указанным в ст. 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение). Перечень обеспечения (при наличии) по каждому кредитному договору также содержится в приложении 

<

номер> к договору (п. 2.1).

Согласно выписки из Приложения 

<

номер> к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования 

<

номер> от 

<

дата>, к Банку ВТБ 24 (ПАО) том числе перешло право требования по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в сумме 364 717,32 руб.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий уступка возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований). 

Таким образом, ответчик, подписав заявление, выразил свое согласие с указанным условием. Данное условие договора им не оспорено, соответственно, является обязательным для сторон.

Учитывая, что условия кредитного договора допускали уступку права требования и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Круг информации, которая составляет банковскую тайну, определен ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», предусматривающей обязанность кредитной организации сохранения тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

При уступке прав требований кредитных обязательств ответчика, нарушения банковской тайны не допускалось.

Согласно п.п. 1, 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из положений кредитного договора, заемщик выразил свое согласие на обработку персональных данных, в том числе их распространение третьим лицам при уступке прав требований.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что уступка банком прав по спорному кредитному обязательству не ущемляет права ФИО1 как потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления требований к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из представленной истцом выписки по счету, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 363 052,79 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом. 

Процентная ставка за пользование кредитом согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, равна 32,9% годовых.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, сумма неуплаченных процентов составляет 223 818,02 руб., сумма процентов по просроченному долгу составляет 10 928,41 руб.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена кредитным соглашением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита с процентами за пользование кредитом.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

Из предоставленного суду стороной истца расчета следует, что истцом ответчику начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 624,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 606,09 руб.

Ответчиком ФИО1 ранее заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в п. 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки суд учитывает степень вины ответчиков, размер неустойки, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов в заявленном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками, и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых повышенных процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в уменьшении размера взыскиваемой неустойки, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 624,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 606,09 руб.

Суд принимает представленный стороной истца расчет по основному долгу, процентам за пользование кредитными средствами, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ФИО1 перед Банк ВТЮ 24 (ПАО) составил 602 029,75 руб., из которых: основной долг в размере 363 052,79 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 223 818,02 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 624,44 руб., пени по просроченному долгу в размере 606,09 руб., проценты по просроченному долгу в размере 10 928,41 руб.

После заключения договора цессии от 

<

дата>, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, доказательств обратного ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 220,30 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом того, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 220,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 602 029,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220,30 руб., всего взыскать 611 250,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова