Дело № 1-407/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре судебного заседания Филипповой М.О., с участием: государственного обвинителя Ивановой В.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Михальчик Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

сведения о личности> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

около 08 часов 15 минут 14 февраля 2017 года ФИО1, находясь у дома 27 по шоссе Революции в городе Санкт-Петербурге, с целью избежания привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за оставление места дорожно-транспортного происшествия, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в дезорганизации деятельности правоохранительных органов и служб по раскрытию и расследованию преступлений, сознательно допуская наступления этих последствий, будучи предупреждён, 

<

должность> ОБИП ОУР УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга Д. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса РФ, обратился к указанному должностному лицу с заведомо ложным заявлением о преступлении, сообщив о том, что в период времени с 22 часов 00 мину 13 февраля 2017 года до 02 часов 00 минут 14 февраля 2017 года напротив парадной дома 27 по шоссе Революции в городе Санкт-Петербурге обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

№>, стоимостью 130 000 рублей, что было зафиксировано 

<

должность> Д. . в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 14 февраля 2017 года, при этом ФИО1 обладал достоверными сведениями о месте нахождения принадлежащего ему указанного автомобиля у дома 4 по улице Шотмана в Невском районе города Санкт-Петербурга. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, вследствие чего протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 14 февраля 2017 года был зарегистрирован в Книге учёта сообщений о происшествиях 

<

№> отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга за 

<

№> от 14 февраля 2017 года.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с обвинением. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимым и достаточными. Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 306 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке в связи с согласием с обвинением.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, поэтому суд находит, что ФИО1 мог в период инкриминируемого ему преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признаёт ФИО1 полностью вменяемым. Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по части 1 статьи 306 УК РФ - как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на предварительном следствии подал явку с повинной, в судебном заседании свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он юридически не судим, 

<

сведения о личности>, 

<

сведения о здоровье>.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, суд находит повышенную степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая в совокупности тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Размер наказания суд определяет с учётом характера преступления, данных о личности подсудимого, признания им своей вины, его имущественного и семейного положения. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Игнатовской И.Н. за участие в ходе предварительного следствия по назначению и адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Игнатовской И.Н. за участие в ходе предварительного следствия по назначению и адвокату Михальчик Е.А. за участие в суде по назначению, - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

один комплект ключей от автомобиля «Ниссан Серена», свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, автомобиль «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак 

<

№>, переданные на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращёнными ему по принадлежности с правом владения, пользования и распоряжения;

копию корешка талона-уведомления 

<

№> от 14 февраля 2017 года, въездной билет на парковку магазина «С. » от 14 февраля 2017 года, СиДи-Эр-диск 

<

№> с записью камер видеонаблюдения установленных в магазине «С. », расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть принесены апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Карлова С.В.