Дело № 12-295/21 (43RS0002-01-2021-001192-78)

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 06.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 06.02.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, так как должностное лицо не указало дату вынесения обжалуемого определения. Сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается только лишь на объяснение ФИО5, который пояснил, что 30.01.2021 с 06 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 31.01.2021 ни он, ни его жена в его квартире не шумели, однако данное утверждение не соответствует действительности и никакими доказательствами не подтверждается. Считает, что проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как не были опрошены другие собственники жилых помещений - жильцы многоквартирного дома, а также члены его семьи для выяснения обстоятельств правонарушения, не были взяты объяснения с ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, вместе с ФИО5 и детьми. Также указывает, что в обжалуемом определении не указаны данные о личности соседа из 

<

адрес>, на пояснения которых ссылается должностное лицо в вынесенном определении, который надлежащим образом опрошен не был. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО3, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО5, не явились, о месте, времени и дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, 30.01.2021 в 11 час. 07 мин., в 16 час. 02 мин., в 14 час. 10 мин., в 18 час. 00 мин. в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступили сообщения от ФИО1 о том, что в 

<

адрес>, шумят соседи, не дают отдыхать. 

В ходе проверки по данному заявлению было взято объяснение с ФИО1 от 30.01.2021, из которого в том числе следует, что он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. В период с 06 час. до 19 час. 35 мин. 30.01.2021 из 

<

адрес> доносился шум в виде визга, стуков, который мешал ему и членам его семьи отдыхать. 

В ходе проверки был опрошен ФИО5, из объяснения которого от 05.02.2021 следует, он проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. В период с 06 час. 00 мин. 30.01.2021 по 08 час. 00 мин. 31.01.2021, он его члены семьи, в квартире не шумели, не стучали, не гремели, музыку не слушали, мебель не передвигали, тишину не нарушали. 

Из рапорта УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 от 05.02.2021, следует, что в ходе проверки был опрошен жилец квартир № - ФИО4 

<

адрес>, который пояснял, что шума 30.01.2021 в утреннее время в 

<

адрес> не слышали, претензий к семье Л-вых у него не имеется. От дачи письменного объяснения отказался по причине ранее его неоднократных опросов по аналогичным поводам.

На основании установленных обстоятельств, оценив полученные в ходе проведенной проверки сведения, УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3, пришел к обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007г. № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», о чем 06.02.2021 вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 

Вопреки доводам жалобы суд приходит к выводу, что проверка должностным лицом по вышеуказанному сообщению проведена полно, были приняты необходимые меры для опроса лиц и установления очевидцев по поступившему заявлению о шуме в 

<

адрес>.

Неуказание в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данных свидетеля из 

<

адрес>, не является безусловным основанием для отмены данного определения. 

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Определение УУП ОП № 1 УМВД Росси по г. Кирову ФИО3 от 06.02.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закон Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина