дело № 2-990/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф., 

при секретаре Каскинбаеве С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспектора ППС мобильного взвода № в составе батальона № в составе Полка ППСП УМВД по г.Уфе РБ ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ППС мобильного взвода № в составе батальона № в составе Полка ППСП УМВД по г.Уфе РБ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время возле 

<

адрес>, был замечен гр. ФИО3, распивающий спиртные напитки на улице, то есть в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

В это время, ФИО1, сотрудник Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, назначенный на должность приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании, осуществляя патрулирование улиц г. Уфы, заметив гр. ФИО3, возле 

<

адрес>, совершающего административное правонарушение, проследовал к нему. 

Истец, подошел к ФИО3 и попросил его прекратить противоправные поведение, на что получил отказ. После этого он попросил ФИО3 пройти в стационарный пост полиции, для дальнейшего разбирательства. В ответ на законное требование сотрудника органов внутренних дел, осознавая, что истец является представителем власти и нахожусь при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни к сотруднику правоохранительного органа, с целью оскорбления представителя власти, стал умышлено унижать честь и достоинство личности, выражая это в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме, чем причинил истцу моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в описанном выше преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал ходатайство проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после проведения консультации защитником, поддержал ранее данные показания на предварительном следствии. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановлен приговора в особом порядке судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы гр. ФИО3 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их несполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании стороны не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. 

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. 

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина. 

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы. 

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их несполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Из приговора следует, что ФИО2, в период времени с 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении стационарного поста полиции, публично, в присутствии находящихся там гражданских лиц, в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительных органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стал выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции ФИО1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции являлся представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, то есть слоцесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме, чем причинил ему моральный вред.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 высказал свое субъективное мнение о личности истца ФИО1 в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред. 

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, заявленного истцом, считая соответствующим требованиям разумности, справедливости, тех вышеуказанных обстоятельств, соразмерности той степени физических и нравственных страданий, которые испытанных истцом, размер 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования инспектора ППС мобильного взвода № в составе батальона № в составе Полка ППСП УМВД по г.Уфе РБ ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Судья Р.Ф.Фахрутдинова