Судья Щербак Н.А. Дело № 12-307/19

РЕШЕНИЕ

 

16 января 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда от 07.11.2018года,

Установил:

обжалуемым решением судьи Туапсинского городского суда от 07.11.2018 года постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №92-00-18 от 12.09.2018 года о признании должностного лица - управляющего директора АО «ТМТП» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей – отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – управляющий директор АО «ТМТП» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенностям ФИО1 и ФИО3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия решения судьи Туапсинского городского суда от 07.11.2018 года получена представителем Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО4, согласно справочному листу, 22.11.2018 года. Жалоба представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 на указанное решение суда направлена в Краснодарский краевой суд, согласно штампу на почтовом конверте, 30.11.2018 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.08.2018 года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора в отношении должностного лица – управляющего директора АО «ТМТП» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, в период с 28.06.2018 года по 25.07.2018 года на основании распоряжения от 25.06.2018 года № 4149-р была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «ТМТП». По результатам проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности, допущенные управляющим директором АО «ТМТП» ФИО2, что подтверждается актом проверки от 25.07.2018 года № 133-00-18, а именно: 1. не обеспечение аттестации специалистов на знание требований федеральных норм и правил в области промбезопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения» /далее ФНП/, а именно отсутствует протокол на аттестацию ФИО5, который согласно приказу АО «ТМТП» от 02.04.2018 года №146 проводит проверку знаний по промбезопасности у руководителей и специалистов общества, работающих на ОПО /нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ №116-ФЗ, п.п. 23 ж, 26 д, 150 б, 152, 255 а ФНП/; 2. не разработано положение о контроле соблюдения технологических процессов специализированной организации АО «ТМТП», осуществляющей деятельность по наладке, ремонту на ПС, определяющее: пределы полномочий работников; процедуры контроля соблюдения технологических процессов; ответственность, полномочия и взаимоотношения работников, снятых в управлении, выполнении или проверке выполнения работ; сведения о техническом оснащении организации, для выполнения заявленных видов работ /нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ; п.п. 13, 14, 15 ФНП/; 3. не проведена аттестация специалистов АО «ТМТП» на знание требований ФНП в соответствующей области аттестации Б 9.33 «Монтаж, наладка, ремонт, реконструкция или модернизация подъёмных сооружений в процессе эксплуатации ОПО», выполняющих работы по ремонту, техническому обслуживанию, монтажу /демонтажу/, пуско-наладочным работам в процессе эксплуатации ОПО /нарушение: ч. 1 и 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ, п. 20 н ФНП/.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №92-00-18 от 12.09.2018 года управляющий директор АО «ТМТП» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия /бездействие/, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении /часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ/.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить /уведомить/ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Судьей первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении управляющего директора АО «ТМТП» ФИО2 02.08.2018 года составлен должностным лицом без участия последнего. 

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО2 не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Доводы административного органа о том, что уведомление о составлении протокола направленно в адрес АО «ТМТП» для обеспечения явки должностного лица - управляющего директора ФИО2, на электронную почту t.saprvkina@tmtp.ru, судьей обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об извещении непосредственно ФИО2

В связи с чем, судьей первой инстанции сделан правильный вывод, что в рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении от 02.08.2018 года № 92-00-18, управляющему директору АО «ТМТП» ФИО2 вменялось три нарушения. Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению от 12.09.2018 года, управляющий директор АО «ТМТП» ФИО2 признан виновным в совершении 22 нарушений, отсутствующих в части в протоколе по делу об административном правонарушении от 02.08.2018 года, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании 2 к статьей 9.1 КоАП РФ для целей данной статьи раскрывается понятие должностного лица, а именно под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо /управляющая организация/, под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 28.04.2016 года, управляющему директору АО «ТМТП» ФИО2 переданы общие полномочия управления деятельностью АО «ТМТП». Согласно предоставленным полномочиям, управляющий директор в процессе организации стивидорной деятельности, в том числе, осуществляет полномочия работодателя в отношении работников общества. То есть, наделяет соответствующими трудовыми функциями работников, в том числе, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Положением о Технической дирекции от 05.10.2015 года №НТД 0002-01, утверждённым приказом № 729 от 05.10.2015 года, и должностной инструкцией Технического директора от 07.08.2015 года, на данное должностное лицо возложены обязанности организации производственных процессов, контроля исполнения подчинёнными сотрудниками отделов и служб требований законодательства при осуществлении деятельности, в том числе, связанной с эксплуатацией подъёмных сооружений. Технический директор является руководителем высшего звена, наделённый полномочиями издания организационно- распорядительных, локальных и иных актов, обязательных для всех, находящихся в его подчинении сотрудников отделов и служб, в том числе, наделен полномочиями распоряжения имуществом общества, необходимого для осуществления деятельности предприятия по контролируемым направлениям.

Приказом управляющего директора АО «ТМТП» от 16.04.2018 года №180 на технического директора возложены обязанности соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности, пожарной опасности, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и иного законодательства, связанного с безопасной эксплуатацией опасных производственных объектов, машин и механизмов /сооружений/, в том числе возложена персональная ответственность за несоблюдение названного законодательства.

Таким образом, полномочия по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства в области промышленной безопасности в АО «ТМТП» возложены на специального субъекта - технического директора, следовательно, управляющий директор АО «ТМТП» ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях управляющего директора АО «ТМТП» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и об отмене постановления административного органа, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес 07.11.2018 года решение, которым отменил постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора №92-00-18 от 12.09.2018 года о признании должностного лица - управляющего директора АО «ТМТП» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

Решил:

решение судьи Туапсинского городского суда от 07.11.2018 года оставить без изменения, жалобу представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: