РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Евсеевское» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евсеевское», 

установил:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Евсеевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Евсеевское» подало жалобу, просило отменить данное постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Евсеевское» - ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, также пояснила, что она лично участвовала во всех мероприятиях в рамках данного дела об административном правонарушении, ходатайство о прекращении производства по делу было подано ей в письменном виде, как это предусмотрено требованиями КоАП РФ, но данное ходатайство рассмотрено не было, определение не выносилось. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Евсеевское» ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление № 16-09з/СП/2024 от 13.11.2024г. о привлечении ООО «Евсеевское» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежат отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, при рассмотрении результатов осмотра земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью № кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ООО «Евсеевское»; №, площадью 52164 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Евсеевское»; № площадью 35213 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ООО «Евсеевское» и иных документов, поступивших в ходе инспекционного визита, проведенного в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля (надзора), реестровый номер функции: 086 по соблюдению земельного законодательства на основании решения проведении внепланового инспекционного визита (КНМ) № № от ДД.ММ.ГГГГ согласованного с прокуратурой Московской области (решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № №- (Сведения об инспекционном визите в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ № №) выявлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившиеся в зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Евсеевское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу ч. 1 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении вправе, в том числе, заявлять ходатайства. 

Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Нарушение предусмотренных Кодексом требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допустимо. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Евсеевское» было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Между тем, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанное ходатайство заместителем начальника Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областями ФИО2 рассмотрено не было, соответствующее определение в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не выносилось, рассмотрение ходатайства в постановлении о привлечении к административной ответственности, то есть без вынесения отдельного определения по ходатайству, не предусмотрено. 

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности ООО «Евсеевское» был нарушен. 

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело, в связи с чем, постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене. 

С учетом того, что судом были выявлены процессуальные нарушения, являющиеся существенными и влекущими отмену постановления, суд не рассматривает иные доводы жалобы, связанные с невиновностью лица, привлеченного к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Евсеевское» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областями. 

Судья С.А. Долгополова