Дело № 2-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Наконечного С.И., 

при секретаре Баландиной Е.И., 

с участием представителей истца, ответчика Администрации г. Хабаровска по доверенностям ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипского ФИО18 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование требований истец указал, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

...>, был построен в 1940 году и оформлен в долевую собственность: 1/2 доля за родственниками истца ФИО19 и ФИО20 и 1/2 доля за ФИО4 После родственников истца право собственности на половину дома перешло к истцу, что установлено решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 г. по гражданскому делу № 2-608/2017. Право собственности на 1/2 долю указанного дома за ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи от 16.07.1957г. Как указал истец, в 1973 г. ФИО4 продал свое имущество в виде 1/2 доли спорного дома его, ФИО3 отцу – ФИО21 по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. После этого ФИО4 в данном доме не появлялся, место его нахождения истцу не известно. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 г. установлено, что отец истца ФИО22 проживал в спорном жилом доме вплоть до смерти, т.е. до 1993 г., после чего в этом доме стал проживать истец. Также данным судебным постановлением установлено, что истец пользуется этим имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет восстановительные работы дома. В настоящее время истец использует указанный жилой дом в качестве дачи. Истец указал, что открыто и непрерывно владел спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом, владение указанным жилым домом не было утрачено и не прерывалось начиная с 1993 г., а с учетом времени использования спорного имущества отцом истца – с 1973 г. Со стороны истца не предпринимались действия, направленные на сокрытие факта владения домом и добросовестность владения спорным имуществом проявлялась в использовании его и содержании, осуществлении ремонта дома, установкой забора. Истец через представителя предпринимал попытки найти ответчика, в том числе направлялись запросы в ОЗАГС, однако никаких сведений получить не удалось. Каких-либо исков об истребовании имущества третьими лицами не заявлялось, так же не предпринималось действий со стороны какого-либо заинтересованного лица, указывающих на то, что данное лицо является потенциальным собственником. В этой связи истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 23.10.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Хабаровска.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ФИО4 умер 06.06.1982 г., наследственное дело после его смерти не заводилось, в связи с чем, определением суда от 23.01.2019 г. производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дополнила, что спорная часть дома используется истцом как подсобное помещение, в котором хранится огородный инвентарь, лодочные моторы. Принадлежащую истцу часть домовладения ФИО3 использует как дачу на время летнего сезона, а в зимний период времени следит за сохранностью всего дома. Посторонние лица не имеют доступ к спорной части дома. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала и просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым спорное жилое помещение является выморочным имуществом, которое подлежит переходу в муниципальную собственность городского округа «Город Хабаровск» в порядке наследования по закону. Поэтому сам по себе факт пользования спорным имуществом не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Исходя из технических паспортов по состоянию на 02.04.1993 г. и на 25.09.2018 г. часть дома, которую использовал ФИО4, под жилье не используется. Указанный дом разделен на 2 части, имеет 2 отдельных входа и пользование одной его частью возможно без использования другой. В подтверждение длительного пользования жилым помещением истец представил накладные за 2018 г., из которых достоверно неизвестно кто производил оплату (не указан плательщик), для проведения ремонтных работ, в каком жилом помещении были приобретены строительные материалы. Из справки ХГУП «Хабкрайинвентаризация» от 31.01.2017 г. № № следует, что одним из правообладателей дома № 11 по пер. Сормовский является ФИО4 Договор купли-продажи 1/2 доли дома, принадлежащей ФИО4, не составлялся, следовательно, не зарегистрирован, была лишь написана расписка, о наличии которой утверждает истец. В материалах дела не находит подтверждение исполнение продавцом обязанности по передаче части дома, доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО4 от государственной регистрации перехода права собственности, наличия обстоятельств, препятствовавших такой регистрации, а также предпринятых ФИО5 мер для такой регистрации. 

Свидетель ФИО23. в судебном заседании пояснил, что знаком с истцом с детства. Дом по пер. Сормовский, 11 принадлежит истцу, перешел в его владение после смерти отца в 1993 г., при этом истец пользуется всем домом, поддерживает его состояние. В летний период времени истец использует дом как дачный и хранит в нем принадлежащее ему имущество. Изначально дом использовался для проживания семьи ФИО6. 

Свидетель ФИО24. пояснил, что с истцом знаком с 2000 г., вместе ездят на рыбалку. В спорной половине дома ФИО3 не проживает, использует эту часть домовладения под хранение инструментов, вещей. Истец следит за домом, ремонтирует его, на дверях дома висят замки. Земельный участок истец летом использует под огород, земельный участок огорожен. 

Выслушав пояснения, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,2 кв.м., расположенный по адресу: пер. Сормовский, 11, г. Хабаровск.

Право собственности истца на данное имущество возникло на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.06.2017 г. по гражданскому делу по иску Филипского ФИО25 к Администрации г. Хабаровска, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании права собственности в порядке наследования.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом №11 по пер. Сормовскому в г. Хабаровске, общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 55,6 кв.м., зарегистрирован в 1976 году на праве собственности за ФИО4 (1/2 доли), ФИО29 (1/4 доли), ФИО5 (1/4 доли).

Отец истца – ФИО30 приходился сыном ФИО31. и ФИО32.

После смерти 10.04.1970 г. ФИО33. нотариусом Первой Хабаровской государственной нотариальной конторы 27.10.1970 года жене умершего – ФИО34, сыну – ФИО35. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/2 доли дома по пер.Сормовскому, 11 в г. Хабаровске, жилой площадью 55,6 кв.м., полезной площадью 70,4 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 557 кв.м., в равных долях. 

ФИО36., умерла 25.04.1981 г. К нотариусу для принятия наследства сын ФИО37. – ФИО38. не обращался, однако, после смерти ФИО39. продолжал пользоваться спорным жилым домом, в котором был зарегистрирован с 13.03.1974 г., проживал в нем, вносил платежи по государственному обязательному страхованию имущества.

ФИО40. умер 23.01.1993 г., наследственное дело после смерти ФИО41. не заводились. 

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено судом, спорный дом в 1/2 его доли находился в пользовании и владении ФИО42. и ФИО43., а после смерти ФИО44. – в пользовании и владении ФИО45. по день его смерти.

При этом суд считает не доказанным факт продажи ФИО4 спорной доли домовладения ФИО46., ввиду отсутствия надлежащих доказательств.

Как установлено судом, собственник спорной доли домовладения, расположенного по адресу: пер. Сормовский, 11, г. Хабаровск – ФИО4, умер 06.06.1982г., что следует из ответа №№ от 31.10.2018г. ОЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска. 

Ответом от 15.12.2018г. №№ нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО47 доказано, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось. 

Таким образом, установлено, что 1/2 спорной доли в праве собственности на домовладение является выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В этой связи следует признать, что с момента смерти ФИО4, то есть с 06.06.1982, спорная данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Как установлено судом, спорным домовладением в период с 1982 года по 1993 год владел ФИО48., чьим правопреемником является истец. Все расходы, связанные с домовладением в целом в указанный период времени производились отцом истца. С 1993 г. истец поддерживает спорную долю домовладения в пригодном для использования в качестве места хранения принадлежащих ему вещей состоянии. Владение спорным имуществом осуществляется истцом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на домовладение является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом спорной долей домовладения, поскольку он владеет ею как один из сособственников.

Судом установлено, что спорным домовладением истец владеет как своим собственным добросовестно, непрерывно и открыто более 25 лет, а с учетом владения его отца ФИО49. – более 37 лет. В течение периода проживания двух поколений семьи ФИО6 в указанном доме какие-либо иные лица не предъявляли своих прав в отношении спорной доли домовладения.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 69,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филипского ФИО50 к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Филипским ФИО51 право собственности на 1/2 доли жилого дома, общей площадью 69,2 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28 января 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья С.И.Наконечный