К делу № 1-147/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре судебного заседания Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Михайлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 20 

<

***>, судимого: 

- приговором Учалинского районного суда РБ от 22.11.2019 г. (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.10.2021 г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15.12.2021 г., в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы сроком на 8 месяцев 5 дней, (снят с учета 02.09.2022 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:08 час. до 15:18 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Элегант», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно товара, выставленного на продажу в данном магазине, создавая вид добросовестного покупателя, заинтересованного в приобретении товара, попросил продавца З.А.Ф. показать ему куртку и шапку, при этом выбрав куртку «Puma» стоимостью 2 400 руб., и шапку ушанку, стоимостью 800 руб. надел их на себя.

После чего преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а так же то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны продавцам магазина «Элегант», предвидя неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю Г.Р.А. и желая наступления этих последствий, выбежал в одетой на себя куртке «Puma» и шапке ушанке из помещения магазина «Элегант» на улицу, не оплатив их стоимость, игнорируя требования продавца З.А.Ф. остановиться и вернуться, выбежавшей вслед за ним на улицу и которая пыталась пресечь его противоправные действия, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Г.Р.А., материальный ущерб на общую сумму 3 200 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в тот день, точную дату уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, из магазина «Элегант» похитил куртку и шапку, выбежав из магазина. Потом его задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в виду неполноты данных показаний, в связи с отсутствием возражений сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные последним в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д. 58-61) данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Учалы встретил своих знакомых, с которыми выпил спиртного. Уже ближе к обеду в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Элегант», где решил посмотреть одежду для себя. Он, помнит, что выбрал одежду для себя, которая ему понравилась, а именно куртку и шапку. Он их примерил на себя. Свою старую одежду снял, потом положил у кассы. В один из моментов, когда продавцы отвлеклись, он решил украсть куртку и шапку. С одетой на него одеждой, он вышел из магазина и забежал во дворы домов 17 и 19 по 

<

адрес> этом, он не слышал, что бы кто-то кричал ему вслед, с требованием остановиться и вернуть одежду. Также не видел, чтобы за ним кто-то бежал следом, но не исключает, что кто-то кричал вслед, т.к. был пьян. В последующем, возле ТЦ «Урал-Тау» его задержали сотрудники охраны, которые привезли его в магазин Элегант, где он вернул похищенную куртку и шапку. Совершил данное хищение, только из-за того, что был пьян. С предъявленным ущербом согласен, не оспаривает его. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в магазине «Элегант» по 

<

адрес> похитил куртку и шапку признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В связи с неявкой потерпевшего Г.Р.А. и свидетелей обвинения судом, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены их показания, данные ими в ходе дознания.

Потерпевший Г.Р.А. показал (л.д. 34-36), что является индивидуальным предпринимателем. На цокольном этаже дома 

<

***> по ул. 

<

адрес> у него имеется магазин «Элегант», в котором продает мужскую и женскую одежду, в том числе и куртки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил продавец - М.А.Ф. и сообщила, что украли куртку зимнюю мужскую и шапку ушанку. Затем, она сообщила, что нажала тревожную кнопку, что молодого человека задержали сотрудники Росгвардии и украденные вещи вернули в целости и сохранности. Куртка мужская с этикеткой «Пума» размера 50, новая, которую купил на оптовом рынке г. Екатеринбург в конце ноября 2022 г. за 2 400 руб. Шапка ушанка, новая, которую купил на оптовом рынке г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ за 800 руб. На одежду имеются документы – накладные, где указаны артикул, количество и общая сумма. В магазине украденные куртка и шапка продавались за 4 899 руб. и 1 400 руб. соответственно. Причиненный ущерб оценивает на ту же сумму, за которые купил, а именно 2 400 руб. и 800 руб. Позже от сотрудников полиции узнал, что куртку и шапку похитил ФИО1 

Свидетель З.А.Ф., показала, что она работает у ИП Г.Р.А. в магазине «Элегант» расположенном по адресу: 

<

адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ они работали с М.А.Ф.. Около 15:00 час. в магазин зашел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина хотел приобрести себе куртку и попросил помощь ему подобрать куртку. Она дала ему примерить мужскую куртку серого цвета. Он снял свою куртку и надел куртку, которая подошла ему по размеру. Свою куртку он попросил положить в пакет, т.к. хотел уйти в новой куртке. Далее, он начал спрашивать зимние шапки. Она подобрала понравившуюся ему шапку. Он надел шапку-ушанку темно-серого цвета. Когда они подошли к прилавку, она посчитала, и сказала ему, что куртка и шапка будут стоить вместе 6 398 руб., т.е. куртка стоила 4 899 руб., шапка 1 499 руб. Мужчина сказал, что у него нет ни наличных денег, ни карты, что он может только перевести онлайн. Затем он начал искать в своей куртке телефон. Было видно, что у него в куртке нет телефона. Она несколько раз его просила оплатить товар, но он начал тянуть время и не оплачивал. Она его предупредила, что у них в магазине везде установлены камеры и что ему нужно оплатить за товар. В какой-то момент он бросил свою куртку, в которой пришел в магазин и выбежал на улицу в их куртке и шапке. Она сразу же побежала за ним на улицу и кричала «Стой! Вернись!». Но он даже не обернулся, а продолжал бежать, он уже был около первого подъезда дома № 

<

***> по ул. 

<

адрес>. Далее, она вернулась в магазин, когда зашла в магазин А.№2 сказала, что она нажала тревожную кнопку. Через несколько минут приехали сотрудники «Россгвардии» посмотрели на видеозаписи, как данный мужчина выглядит и уехали. Примерно через 10 минут они вернулись уже с данным мужчиной, который также был одет в их куртку и шапку. Мужчина начал просить, чтобы они его простили и не писали на него заявления. После чего они забрали у него куртку и шапку, вернули ему его куртку, и его увезли в полицию (л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля М.А.Ф. (л.д. 42-43) следует, что она дала аналогичные по содержанию показания со свидетелем З.А.Ф. 

Свидетель Н.Д.У. показал (л.д. 44-46), что ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 час. он заступил на дежурство в составе ГЗ № совместно с Б.Т.А. и К.Р.Р.. В 15:18 час. поступило сообщение от дежурного ПУ о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> магазине «Элегант» произошло срабатывание КЭВНП. Они сразу же выехали на данный адрес. По прибытии было установлено, что молодой человек похитил куртку, шапку ушанку в магазине и убежал. Им сообщили, его приметы и в каком направлении он убежал. После чего они произвели его поиски и на лестничной площадке магазина «Монетка» по 

<

адрес> ими был замечен молодой человек схожий с приметами. Они подъехали к нему ближе, подошли, представились, попросили представиться. Он назвал свою фамилию ФИО1, после чего попросили его проехать с ними в магазин «Элегант». По приезду продавцы магазина сразу же его опознали, сказали, что это тот молодой человек, который убежал с курткой и шапкой, а также опознали одежду – куртку и шапку. Далее, сообщили в дежурную часть полиции.

Из показаний свидетелей Б.Т.А. и К.Р.Р. следует, что они дали аналогичные по содержанию показания со свидетелем Н.Д.У. (л.д. 47-49; л.д. 50-52).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Учалинскому району З.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. поступило т/с от диспетчера ОВО ДПУ, что по адресу: РБ, 

<

адрес> магазине «Элегант» неизвестный украл куртку и шапку (л.д. 11);

- заявлением ИП Г.Р.А., который просит привлечь к ответственности мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Элегант» по адресу: РБ, 

<

адрес> похитил мужскую куртку, мужскую шапку ушанку (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Элегант» по адресу: РБ, 

<

адрес> зафиксирован факт хищения (л.д. 14-18);

- справками, согласно которым стоимость мужской куртки «Puma» составляет 2 400 руб., мужской шапки ушанки 800 руб. (л.д. 21; л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, как он похитил куртку и шапку ушанку в магазине «Элегант» (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD-R диске камер магазина «Элегант» на которой запечатлено, как ФИО1 похищает куртку мужскую «Puma», шапку ушанку и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи на DVD-R диске (л.д. 95-99);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты куртка мужская «Puma», шапка ушанка, товарные чеки на куртку мужскую «Puma», шапку ушанку (л.д. 100; л.д. 101-103);

- протоколами осмотра куртки мужской «Puma», шапки ушанки, товарного чека (л.д. 104-108; л.д. 109-112);

- постановлением о признании и приобщении их, в том числе видеозаписи на DVD-R диске к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 113).

Исследовав показания потерпевшего, также свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем, суд оценивает их показания как достоверные.

По указанным основаниям суд также не находит оснований сомневаться в объективности письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценивая показания самого подсудимого, данные им в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

При указанных обстоятельствах, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (возврат похищенного имущества на недобровольной основе), принесение извинений потерпевшей стороне, положительную характеристику по месту жительства и работы (официально не трудоустроен) и беременность гражданской супруги (сожительницы).

Первичные признательные показания, данные ФИО1 в объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), судом признаются как явка с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень их общественной опасности, суд не усматривает. В связи, с чем оснований для изменения категорий преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

По этим же основаниям, суд не видит необходимости при назначении наказания в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, причиненный ущерб возмещен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется, учитывая, что он является трудоспособным лицом, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался. В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в указанной части, был согласен на взыскание процессуальных издержек с него.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц, без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно возвращенные потерпевшему предметы - разрешить использовать им по своему усмотрению; видеозаписи с камер наблюдения магазина «Элегант» на DVD-R диске - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Учалинский районный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.К. Фаррахов