дело № 2-1921/2021

73RS0002-01-2021-004983-80

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Анципович Т.В. 

при секретаре Ефремовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 320 758,83 руб. на приобретение автомобиля. 28.05.2019 г. права требования по кредитному договору были уступлены ООО «Экспобанк». Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, на 01.02.2021 г. задолженность составила 89 755 руб. 45 коп. По состоянию на 01.02.2021 г. размер неустойки составил 58 855,12 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 01.02.2021 г. составляет 156638,63 руб. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN№, 2012 года выпуска. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.02.2021 г. в размере 156 658 руб. 63 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 89755,45 руб., процентов в сумме 8048,06 руб., неустойки в размере 58 855 руб. 12 коп., проценты за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 02.02.2021 года по дату расторжения кредитного договора (но не более чем по дату 23.04.2021 г.); расходы по оплате государственной пошлины 10 333,17 руб., обратить взыскание на автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 183 500 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 06.05.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 320 758 руб. 83 коп., на срок до полного исполнения принятых обязательств, под 20,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения, на приобретение автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска. 

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору на день вынесения решения суда ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ООО «Экспобанк» в силу заключенного договора цессии.

По расчету истца сумма задолженности на 01.02.2021 г. г. составила 156 658 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 89755,45 руб., процентов в сумме 8048,06 руб., неустойки в размере 58 855 руб. 12 коп. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита неустойка за просрочку платежей составляет 1,3 % от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно- если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки до 25 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 122 803 руб. 51 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга в размере 89755,45 руб., процентов в сумме 8048,06 руб., неустойки в размере 58 855 руб. 12 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых от суммы основного долга (89755,45 руб.), начиная с 02.02.2021 года по день исполнения решения суда (но не более чем по дату 23.04.2021 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п.п. 10,11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обязательства должника обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): №, 2012 года выпуска; согласованная стоимость предмета залога составляет459 000 руб. (п.20 кредитного договора). 

По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN№, 2012 года выпуска зарегистрирован за ФИО1

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): № 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения принятых обязательств по договорам, указанные кредитные договоры подлежат расторжению по требованию ООО «Экспобанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10333 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Экспобанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Экспобанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 803 руб. 51 коп. (в том числе: основной долг 89755 руб. 45 коп., проценты за пользование денежными средствами 8048 руб. 06 коп., неустойку в размере 25 000 руб.): проценты за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых от суммы фактического остатка основного долга, начиная с 02.02.2021 года по день исполнения решения суда (но не более чем по дату 23.04.2021 г.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 333 руб. 17 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN): № 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анципович Т.В.