Дело № 2-138/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 год г.Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе председательствующего судьи Черниковой И.А.,

при секретаре Вишняковой Т.И., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

ответчика ФИО3, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование требований ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2 (добрачная фамилия- ФИО1) В.А. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В 1999 году собственником указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру являлся БВИ Общая площадь указанной квартиры на период 1999 в соответствии с техническим паспортом на квартиру, составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира имела два отдельных входа, состояла из комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., встроенного шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мойки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., душа площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни площадью 

<

данные изъяты> кв.м., туалета площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мойки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м, встроенного шкафа площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В 2000 году соседями был произведен выдел занимаемых ими помещений в квартире в отдельное жилое помещение, квартира была поставлена на кадастровый учет, ей был присвоен адрес: 

<

адрес>, в настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО3 Согласие истцов на проведение раздела квартиры № № получено не было, документы, подтверждающие выдел квартиры № 

<

данные изъяты> отсутствуют. В 2014 году ответчиком на общей кухне была возведена перегородка, разделившая квартиры. После чего они (истцы) и ответчик обратились в администрацию г. Белокурихи с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения после проведения переустройства и перепланировки. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения им было отказано по причине того, что 

<

адрес> уже была выделена из состава 

<

адрес> и поставлена на кадастровый учет. После выдела квартиры № № в государственный кадастр недвижимости сведения о выделе квартиры № № из состава 

<

адрес> внесены не были. Считают, что в настоящее время внести изменения в ЕГРН о площади квартиры № и о входящих в ее состав помещениях без обращения в суд не предоставляется возможным из-за отсутствия документов, на основании которых соседями был произведен выдел из ее состава квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем истцы, просили установить общую площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, равной 

<

данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой, ФИО5 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. А также истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рубля ( л.д. 3-7). 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что поводом для обращения в суд явилось то, что в настоящее время они не могут продать квартиру, так как в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении их квартиры № № имеются неверные сведения относительно площади, а так же размера долей в общей долевой собственности. Предъявляя иск к ответчику ФИО3 полагали, что в результате действий ответчика и выдела из квартиры № квартиры №, были допущены указанные ошибки. ФИО2, оплатившая расходы государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, за техническую документацию в размере 

<

данные изъяты> рубля, архивную документацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рубля просила их не взыскивать с ФИО3, о чем подала письменное заявление. 

Истец ФИО5, третьи лица - администрация г. Белокурихи, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю» в судебное заседание не явились, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, истец ФИО5, представитель администрации города Белокурихи ФИО6 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанная квартира поставлена на кадастровый учет. Она никакого отношения не имеет к квартире №, не является собственником квартиры, не производила выдел в натуре, не является надлежащим ответчиком по делу, поэтому не должна нести расходы, понесенные истцом при обращении в суд. Поддержали доводы, указанные в письменном возражении, поданного в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

На праве общей долевой собственности, на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности по адресу 

<

адрес>, а ФИО5- 

<

данные изъяты> доли, на основании договора купли продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв м. ( л.д. 55-59).

ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира № по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, которая поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-61, 66). 

В судебном заседании установлено, что согласно технического паспорта на квартиру № по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в состав квартиры входило 4 жилые комнаты, площадью 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

данные изъяты> кв м., 

<

данные изъяты> кв. м ( л.д. 37, 38).

Согласно техническому паспорту Белокурихинского участка КГБУ « Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв м., состоит из коридора общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, жилой комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, жилой комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв м., жилой комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв м, кухни общей площадью 

<

данные изъяты> кв м., душевой- 

<

данные изъяты> кв м, туалета- 

<

данные изъяты> кв м, кладовой -

<

данные изъяты> кв м ( л.д. 9-16).

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2, ФИО3, сопоставляя технический паспорт на квартиры № и №, по состоянию на 1999 и 2018 годы, 

<

адрес> образовалась путем фактического выдела из 

<

адрес>, при этом 

<

адрес>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв м, состоит из двух комнат площадью 

<

данные изъяты> кв м, 

<

данные изъяты> кв м, а 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв м., состоит из трех жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв м, а так же 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв м., причем определен порядок пользования между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, с определением долей в общей долевой собственности: по 

<

данные изъяты> доли за ФИО1,ФИО2 и ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 в части исковых требований о признании право общей долевой собственности в размере определенной истцами, с установлением общей площади квартиры № по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу о достоверности сведений фактического выдела квартиры № и несоответствия после фактического выдела общей площади квартиры №, размера долей в праве собственности правообладателей указанной квартиры, принимая во внимание, отсутствие вины ответчика, а так же то, что обращение истцов в суд вызвано необходимостью оформления своего права, которое у них возникло, никем не оспаривается, и невозможностью иным путем подтвердить размер доли в праве собственности иные технические характеристики квартиры. 

С учетом мнения истцов, судебные расходы с ответчика в пользу ФИО2 не взыскиваются. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 удовлетворить. 

Установить общую площадь квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, равной 

<

данные изъяты> кв м, включающей в свой состав помещения поэтажному плану и экспликации площади квартиры технического паспорта Белокурихинского участка КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли за каждой, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1, ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за каждой, за ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения изменения в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Белокурихинский городской суд, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья И.А.Черникова

Мотивированное решение будет изготовлено: 04.05.2018