Дело № 2-3427/2025

УИД: 47RS0011-01-2025-000595-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 9 октября 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 684 500 руб., расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 30.07.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Инфинити Q50, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения; по факту данного ДТП истцом получено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.; однако согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 084 500 руб., что превышает размер полученного истцом страхового возмещения; кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту вышеуказанного ДТП истец понёс расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.; в добровольном порядке ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен.

Стороны и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, либо невозможности получения ими судебных повесток не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП № от 30.07.2024, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Инфинити Q50, г.р.з. №,

30.07.2024 в 23 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр-кт, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити Q50, г.р.з. №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и БМВ, г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика, что им в ходе рассмотрения дела не оспорено.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована на основании договора ОСАГО, заключенного с третьим лицом АО «Т-Страхование» (страховой полис ОСАГО ХХХ №), ответчика– с АО «СК «ГАЙДЕ» (страховой полис ТТТ №).

Истец обратился к АО «Т-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, а истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

В соответствии с выводами представленного истцом акта экспертного исследования № 2024/08/07-01Э от 09.08.2024, составленного экспертом-техником ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 2 047 900 руб., с учетом износа – 1 084 500 руб.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оно составлено квалифицированным специалистом, а выводы заключения не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком или иными лицами, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что решение принимается судом в пределах заявленных истцом требований, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 1 084 500 руб.

Учитывая, что вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика, который в установленном порядке был допущен к владению и управлению транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, так как гражданская ответственность ответчика была застрахована на основании договора ОСАГО, и что размер причиненного истцу в связи с повреждением автомобиля ущерба превышает размер полученного истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения ущерба в размере 684 500 руб. (1 084 500 руб. (установленный судом размер ущерба) – 400 000 руб. (выплаченное истцу страховое возмещение)).

Судом также установлено, что истец при рассмотрении дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП понес расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб., выводы заключения которой были учтены при принятии решения (постановления) по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определение от 25.11.2010 № 1465-О-О, поскольку положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не установлен порядок возмещения расходов лиц, участвующих в деле об административных правонарушениях, на проведение экспертизы, то такие расходы подлежат возмещению в соответствии с общими положениями гражданского законодательства о возмещении убытков.

Следовательно, так как расходы истца на проведение автотехнической экспертизы обусловлены виновными и противоправными действиями ответчика, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца также и убытки в виде расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 25 000 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 19 300 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) возмещение ущерба в размере 684 500 руб., убытки в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2025

Судья Е.С. Амелькович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>