УИД 76MS0007-01-2024-002025-06

Дело № 12-200/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 24 июня 2024г

Судья Дзержинского района г. Ярославля М.В. Чипиленко, 

при секретаре Романовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО12

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 17 мая 2024г по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Ярославля поступил протест заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО6 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 17 мая 2024г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 для устранения допущенных нарушений. В поданном протесте заместитель прокурора просит определение мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указывает, что определение вынесено мировым судьей в нарушение процессуальных требований закона, а также с неверным применением норм материального права. Кроме того, в материалах дела имеется совокупность доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба автомобилю и его размер, дополнительные доказательства могут быть истребованы судом.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 полагал необходимым определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил. Судом определено рассмотреть протест при имеющейся явке.

Изучив материалы протеста, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав потерпевшего ФИО11, прокурора ФИО13, суд приходит к следующему.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО8 14 мая 2024г составлен протокол об административном правонарушении №004225 в отношении ФИО4 по статье 7.17 КоАП РФ по факту повреждения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами направлены для рассмотрения по существу в судебный участок №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 17 мая 2024г указанный протокол об административном правонарушении вместе с приложенными материалами возвращены должностному лицу для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены судом первой инстанции, а именно не представлено доказательств причинения ущерба автомобилю, а также размер причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшего.

24 мая 2024г заместителем прокурора Дзержинского района г. Ярославля подан протест на указанное определение.

28 мая 2024г протест вместе с материалами дела об административном правонарушении поступили в Дзержинский районный суд г. Ярославля для его рассмотрения.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5).

Такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в установленных случаях. Оно не может быть вынесено при рассмотрении дела по существу, так как КоАП РФ не предусматривает такой возможности по результатам рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г N 5).

КоАП РФ не предусматривает отдельных положений для обжалования определения о возращении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007г пересмотр такого определения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При вынесении определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировой судья одним из его доводов указал на непредставление доказательств причинения ущерба автомобилю, а также размера причиненного ущерба, сведения о материальном положении потерпевшего.

Однако суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось объективных данных, свидетельствующих о неполноте представленных материалов, при рассмотрении дела по существу суд волен давать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению с соблюдением принципа объективной истины.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 17 мая 2024г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 17 мая 2024г о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, дело направить мировому судье судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Ярославль на новое рассмотрение со стадии принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья М.В. Чипиленко