1-976/2019 (28RS0004-01-2019-007828-98)

КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2019 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника Благовещенского транспортного прокурора –Калашниковой Е.С., 

защитника – адвоката Терлецкой О.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 27 мая 2019 года, 

при секретаре Бирюковой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, имеющего среднее специальное образование, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

***, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе ***, в местах произрастания дикорастущей травы конопли, имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период с *** местного времени собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли в пакет, имеющийся у него при себе.

После чего, ФИО1, ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на месте сбора верхушечных частей дикорастущей конопли на участке местности, расположенном в районе ***, в период *** местного времени из собранных им верхушечных частей дикорастущей травы конопли путем экстракции растворителем незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,98 грамм, относящееся согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса РФ» к значительному размеру. Затем ФИО1 смешал изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,98 грамм с табаком, после чего часть из полученной смеси употребил путем курения, а оставшуюся часть смеси наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,98 грамм, относящееся к значительному размеру, поместил в бумажный сверток, упаковал в полимерный пакет и положил в левый карман брюк надетых на нем, где незаконно хранил *** *** *** времени ***, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в Аэровокзальном комплексе ***, расположенного по адресу: ***, где в период *** местного времени *** в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра, наркотическое средств - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой - 0,98 грамма, перемешанное с табаком находящееся в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет, в левом кармане брюк надетых на ФИО1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В адрес суда поступило ходатайство от обвиняемого ФИО1 о рассмотрении уголовного дело в его отсутствие. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

В связи с этим, судом принято решение о рассмотрении данного уголовного дела в отсутствие подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями обвиняемого ФИО1, из которых следует, что ***, что ***, он, находился на окраине *** в местах произрастания дикорастущей травы конопли, где в период *** местного времени, собрал дикорастущую траву коноплю в пакет находящийся при нем и затем на том же месте из собранной конопли, путем экстракции растворителем, он изготовил наркотическое средство - «химку» (масло каннабиса), которое смешал с табаком и часть получившейся смеси употребил на том же месте путем курения. А оставшуюся часть смеси табака с наркотическим средством поместил в бумажный сверток, который поместил в полимерный пакет и убрал в карман брюк, надетых на нем.

После чего, направился к себе в вахтовый поселок и по прибытию около *** он разделся и убрал свои брюки, в которых находилась смесь табака с наркотическим средством, в шкаф и более до 00 часов 30 минут местного времени *** их не доставал из шкафа и не надевал.

Далее *** он собрался уезжать к себе домой в ***, купил билеты на самолет и уже в ночное время *** местного времени *** во время сбора своих вещей, надел свои брюки в которых находилась смесь табака с наркотическим средством и направился в Аэропорт ***, где при прохождении входного контроля в Аэровокзальный комплекс ***, расположенного по адресу: ***, в период *** местного времени *** в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра смесь табака с наркотическим средством у него была обнаружена в кармане его брюк надетых на нем и изъята сотрудниками полиции.

Вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается.

(л.д. 76-78)

показаниями свидетеля Ф, из которых следует, что *** с *** местного времени он совместно со служебной собакой по кличке «Вито» находился в зале первого этажа аэровокзального комплекса ***. Служебная собака применялась при обследовании пассажиров и багажа на предмет обнаружения наркотических средств, на поиск которых «Вито» специально обучена. Служебная собака «Вито» вела активный последовательный поиск, на входном контроле аэровокзального комплекса, тщательно обнюхивала входивших людей и имеющиеся при них личные вещи. *** служебная собака своим сигнальным поведением (посадкой) указала на карман брюк гражданина, который прошел рамку интроскопа, то есть ткнула носом в карман брюк, надетых на нем, и села рядом с данным гражданином. Он сразу понял, что собака обнаружила запрещенное вещество. Он подошел к гражданину и попросил подойти находящегося в зале аэропорта полицейского ППСП J11111 в а/п *** ФИО2, пояснив, что собака указала сигнальным поведением на мужчину, т.е. у того при себе могут находиться наркотические вещества. ФИО2 подошел к мужчине, они представились, предъявили удостоверения. Были приглашены два работника аэропорта Благовещенск в качестве понятых. Мужчине предложено было представиться, тот представился как ФИО1. Далее ФИО2 всем пояснил, что служебная собака указала на ФИО1, как на человека, при котором могут находиться наркотические вещества, поэтому будет проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра присутствующим были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения данного мероприятия. После чего ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, и если таковые имеются выдать их. ФИО1 ответил, что у него при себе находится наркотик химка. Затем был проведен личный досмотр гражданина Г айна И.Ф. В ходе досмотра, в левом боковом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с бумажным свертком с веществом темного цвета со специфическим запахом. Содержимое изъятого свертка было продемонстрировано всем присутствующим, в свертке находилась смесь маслянистого вещества с табаком, после чего бумажный сверток с веществом был помещен в первоначальный полимерный пакет, который был помещен в другой полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати. На бумажной наклейке понятые и ФИО1 расписались. По поводу изъятого ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что изъятое у него вещество является наркотиком химкой и хранил его для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1 в котором было отражено изъятое и пояснения ФИО1 Участвующие в досмотре в протоколе расписались. Далее сотрудники полиции, ФИО1 и понятые направились в служебное помещение полиции, а он со служебной собакой «Вито» продолжил несение службы в аэровокзальном комплексе ***, по окончании работы им был составлен акт о применении служебной собаки.

(л.д. 47-48)

показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что *** он находился на смене *** ***. В его обязанности входит охрана общественного порядка в здании аэровокзального комплекса и на территории аэропорта ***, проведение предполетного досмотра пассажиров и багажа. *** местного времени он осуществлял охрану общественного порядка в зале регистрации, на первом этаже аэровокзального комплекса аэропорта ***. При несении службы по охране общественного порядка в зале аэропорта ***, на входном контроле находился инспектор-кинолог Благовещенского ЛО МВД России на транспорте лейтенант полиции Ф со служебной собакой «Вито». Он обратил внимание, как служебная собака «Вито» подошла к мужчине, прошедшему рамку сканера на входе в аэровокзальный комплекс и стала его обнюхивать, после чего села рядом с ним. Ф находился рядом с мужчиной и попросил его так же подойти, так как служебная собака своим сигнальным поведением указала, что у мужчины могут при себе находиться наркотические средства. Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его представиться и сообщил, что, так как служебная собака учуяла специфический запах, исходящий от его вещей, то он подозревается в совершении административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Были приглашены два сотрудника аэропорта в качестве понятых. Он представил понятых мужчине и попросил того представиться, он назвал себя как ФИО1, предъявил паспорт. Он еще раз пояснил, что служебная собака «Вито» указала на ФИО1, чем вызвала подозрение о возможном нахождении при гражданине ФИО1 наркотических средств, в связи с чем будет проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра гражданина, понятым и досматриваемому лицу были разъяснены права и обязанности, участвующих при досмотре. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, такие как наркотики, оружие и боеприпасы, если таковые у него при себе имеются. ФИО1 сказал, что у него при себе имеется наркотическое вещество химка. Он приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе досмотра, в наружном кармане брюк надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакет, в котором находился сверток из бумаги. Сверток был развернут, и содержимое свертка было продемонстрировано всем присутствующим. В свертке находилось вязкое вещество в смеси с табаком со специфическим запахом. Смесь вещества была снова завернута в бумажный сверток, помещена в полимерный пакет и упакована в другой полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой выведены на бумажную бирку с пояснительной надписью и опечатаны бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати. На бумажной наклейке понятые и ФИО1 расписались. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком химкой, которое он хранил для личного употребления. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором, после ознакомления, все участвующие расписались. Инспектором - кинологом Ф также был составлен акт о применении служебной собаки. Затем всем было предложено пройти в служебное помещение полиции в аэропорту *** для дачи объяснений.

(л.д. 49-50)

показаниями свидетеля ФВ, из которых следует, что *** он находился в аэропорту ***. Около *** местного времени он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, подозреваемого в незаконном хранении наркотиков. Он и еще сотрудник аэропорта, тоже приглашенный как понятой, подошли к столу досмотра на входе ***. Возле стола стоял мужчина и сотрудник полиции со служебной собакой. Сотрудник полиции сообщил, что служебная собака указала на мужчину, поэтому есть основания предполагать, что у него могут быть наркотики при себе, поэтому будет проведен досмотр мужчины в их присутствии как понятых. Сотрудник полиции сообщил, что у участвующих есть права и обязанности и рассказал, какие именно, потом попросил мужчину назвать себя. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него запрещенные предметы, на что тот сказал, что у него есть наркотик химка. Сотрудник полиции начал досматривать гражданина, и в кармане надетых на нем штанов, обнаружил сверток из бумаги в полимерном пакете. Когда сверток был развернут, он увидел в нем вещество темного цвета с крупинками табака, с резким запахом. Сотрудник полиции сверток с веществом изъял, завернул в полимерный пакет и все это положил в другой пакет, который завязал нитью, исключив доступ к содержимому пакета и опечатав концы нити биркой с печатью. ФИО1 сказал, что все изъятое содержит наркотик химка и он хранил наркотик для себя. Сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и подписали протокол. Потом в том же составе они прошли в служебное помещение полиции в аэропорту ***, где все дали объяснения по факту обнаружения свертка с веществом.

(л.д. 51-52)

показаниями свидетеля БВ, из которых следует, что *** он находился в аэропорту ***. *** минут местного времени к нему обратился сотрудник полиции и пригласи участвовать в качестве понятого при производстве досмотра гражданина на предмет обнаружения наркотических средств. Он подошел к столу, расположенному возле рамки интроскопа на входном контроле в *** ***. Возле стола находился ранее незнакомый ему мужчина, еще один сотрудник полиции в форме и служебная собака. Так же был приглашен в качестве понятого еще один сотрудник аэропорта. Сотрудник полиции сообщил, что служебная собака указала на присутствующего мужчину своим сигнальным, показав, что у того при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем гражданин подозревается в правонарушении и у него будет проведен личный досмотр. Их представили, как понятых. Мужчину попросили представиться, он назвался как ФИО1. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции ему, второму понятому и мужчине разъяснил права, обязанности, порядок и цель проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра гражданина ФИО1 сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные к обороту предметы и наркотические вещества, если такие у него имеются. ФИО1 на это ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство химка. Сотрудник полиции стал проводить досмотр гражданина, и в кармане штанов, надетых на ФИО1, обнаружил небольшой полимерный пакет, в котором находился сверток из бумаги. Сотрудник полиции развернул сверток, и он увидел, что в свертке была смесь из маслянистого вещества в смеси с частицами табака, смесь имела неприятный запах. Сотрудник полиции смесь снова завернул в бумажный сверток, положил в пакет, где он ранее лежал, сообщил, что обнаруженное будет изъято и все это упаковал в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити выведены на бумажную бирку с надписью о содержимом, и оклеена бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой ФИО1, и они поставили свои подписи. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что обнаруженная смесь в свертке является наркотическим средством химка, и все это он хранил для собственного употребления. По данному факту был составлен протокол, в котором после его ознакомления все присутствующие расписались. После чего, всем было предложено пройти служебное помещение полиции *** ***, где от всех отобрали объяснения.

(л.д. 53-54) 

справкой об исследовании ***-хс от ***, согласно которой, вещество, изъятое *** в ходе личного досмотра у три ФИО1 является наркотическим средством - маслом каннабиса (гапшшньш масэш). Постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного там), доведенного до постоянной массы, составляет - 0,98 г.

(л.д. 19) 

заключением эксперта ***-ЭХ от ***, согласно которого, смесь, изъятая *** в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, является смесью частиц стандартной курительной соломки (табака) с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в смеси - 0,843 г.

(л.д. 42-43)

протоколом осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ***, согласно которых было осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела:

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) изъятое *** в ходе личного досмотра у гр. Г айна И.Ф., упакованное в полимерный пакет;

(л.д. 55-57, 58)

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ***, который был допущен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства:

Из которого следует, что *** в период с *** местного времени в присутствии понятых ФВ и БВ произведено изъятие полимерного пакета с бумажным свертком в котором находилась смесь табака с вязким веществом темно зеленого цвета, принадлежащая ФИО1.

(л.д. 11, 61)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления основан на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниях свидетелей и иных доказательствах, исследованных судом и приведенных выше в приговоре. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведённые выше доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от *** *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масло каннабиса (гашишное масло), массой 0, 98 грамма, отнесено к значительному размеру наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, состоял на учете в ***ном наркологическом диспансере *** с 2006 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость) средняя (вторая) стадия зависимости», снят с учета ***, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 от ***), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, трудоспособный возраст подсудимого и считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, и данный вид наказания не будет иметь негативного влияния на его материальное положение и положение его семьи. 

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, - надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. 

Сумму штрафа перечислить в соответствии со следующими реквизитами: краткое наименование «ФИО3 МВД России на транспорте»; полное наименование: «Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»; юридический адрес: Российская Федерация, ***; УФК по *** Отделение Благовещенск, ***, расчетный счет: 40***, л/с 

<

***>, ОКТМО 10701000, ИНН: 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001, ОГРН 

<

***>, КБК 188 116 21 0000 16 000 140.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - масло каннабиса (гашишное масло), изъятое *** в ходе личного досмотра ФИО1, упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.В. Казакова