Дело № 2-1356/2025

50RS0026-01-2025-016210-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.01.2026 г. г. Люберцы, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием прокурора Сапарова Р.Р., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПростомО.а О. В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПростомО. О.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ его сестра ФИО2 (до брака ПростомО.а) заключила брак с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения и совместно с ним проживала до 2003 года.

В октябре 2003 года ФИО1, работая в 

<

адрес>, не вернулся с работы, пропал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ Дзержинского ГОМ УВД Московской области выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГ обращалась в Дзержинский ГОМ по факту пропажи ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время данный материал в порядке ст. 145 УПК РФ направлен в УСБ ГУВД 

<

адрес>.

С указанного времени сведений о месте нахождения ФИО1 не имеется.

В 2011 году ФИО2 скончалась, а ДД.ММ.ГГ скончался племянник истца, ФИО3

ФИО1 в похоронах супруги и сына не участвовал и не присутствовал.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцом было признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Фактически ФИО1 с 2003 года по указанному адресу не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, вещей его там не имеется.

Истец ПростомО. О.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала по изложенным в ним основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец приходился братом ФИО2 (до брака ПростомО.ой).

ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, являлись родителями ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГ.

В октябре 2003 года ФИО1, работая в 

<

адрес>, не вернулся с работы, пропал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГ Дзержинского ГОМ УВД Московской области выданной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГ обращалась в Дзержинский ГОМ по факту пропажи ее мужа ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время данный материал в порядке ст. 145 УПК РФ направлен в УСБ ГУВД 

<

адрес>.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГ.

Истцом неоднократно предпринимались действия по розыску ответчика, однако установить его местонахождение не удалось.

ДД.ММ.ГГ на обращение истца в МУ МВД России « Люберецкое» по факту предоставлении сведений о розыске ФИО1 ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя МУ МВД России « Люберецкое» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из текста которого усматривается, что осуществить проверку КУСП, а также журналов входящей и исходящей корреспонденции Дзержинского ОП не представляется возможным в связи с их уничтожением по истечению сроков давности.

ДД.ММ.ГГ в ОУР МУ МВД России «Люберецкое» истцом было подано заявление об установлении места нахождения ФИО1, который с 2003 года утратил родственную связь.

ДД.ММ.ГГ и.о. дознавателя МУ МВД России «Люберецкое» ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцом ПростомО.ым О.В. было признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ПростомО.ым О.В.

В ходе рассмотрения указанного выше спора, судом было установлено, что согласно ответу нотариуса ФИО7 от 02.08.2025г., в производстве нотариуса находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ПростомО. О.В., дядя наследодателя. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО2, наследником после ее смерти был ее сын ФИО3, но не оформивший своих прав в установленном порядке.

Наследник первой очереди ответчик ФИО1 пропал без вести в 2003 году, в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращался.

Согласно ответу ГБУЗ «Московской области «Дзержинская больница» от ДД.ММ.ГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., не прикреплен для медицинского обслуживания, за оказанием медицинской помощи в период с 2020-2025 года не обращался.

В соответствии с паспортным досье, ФИО1 имеет паспорт, выданный ДД.ММ.ГГ, срок действия которого истек 07.07.2021г., сведений о выдаче нового взамен недействительного не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос ОСФР по 

<

адрес> и Московской области, сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 имеются только за 2003 год. Сведений о получении дохода ответчиком налоговые органы не располагают.

Недвижимого имущества в собственности ответчика не имеется.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, наличие каких-либо заключенных соглашений о порядке пользования жилым помещением судом не установлено, длительное время в квартире не проживает, суд считает возможным удовлетворить предъявленные ПростомО.ым О.В. исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПростомО.а О.В. удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Московской области (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан Дзержинским о/м Люберецкого УВД Московской области ДД.ММ.ГГ) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое» снять ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца 

<

адрес> Московской области (паспорт гражданина РФ 

<

...>, выдан Дзержинским о/м Люберецкого УВД Московской области ДД.ММ.ГГ), с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ширкова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.