№ 2а-4806/2025

24RS0056-01-2025-008284-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

11 ноября 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска, Департаменту городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании бездействия, заключения незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) в межведомственную комиссию по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска (далее – межведомственная комиссия) направлено заключение о проведении оценки соответствия многоквартирного дома 

<

адрес> (далее - МКД № 16) установленным требованиям. Согласно представленному Службой заключению, при осмотре МКД № 16 выявлены неисправности МКД: неисправное техническое состояние фасадов МКД в виде разрушения штукатурно-окрасочных слоев (растрескивание), вертикальные и диагональные трещины на боковом фасаде, на венчающем карнизе бокового фасада в плане подъезда № 2, главном и дворовом фасадах в плане подъезда № 1, на венчающем карнизе главного фасада в плане подъезда № 1. Наблюдение за развитием, деформацией трещин не проводится, контрольные маяки не установлены, время возникновения трещин не установлено. Ранее установленные маяки на имеющихся трещинах на боковом фасаде в плане подъезда № 2 имеют деформации, растрескивание. При осмотре лестничных маршей и клеток в подъезде № 1 выявлены неисправности внутренних поверхностей ограждающих конструкций, а именно: вертикальные трещины в месте примыкания ограждающей конструкции со стороны дворового фасада и стены лестничной площадки между первым и вторым этажами, наблюдается локальное растрескивание и выпучивание штукатурно-окрасочного слоя. В границах жилых помещений №№ 4, 5, 8, 9, 11 выявлены просадки внутренних перегородок, выпучивание и отклонение от вертикали внутренних стен, вследствие чего неисправности внутренней отделки (отслоение штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные трещины), значительные видимые прогибы балок перекрытия, полы имеют значительный уклон как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам, зыбкость, предположительно ввиду неисправности фундамента. Согласно акту от 25.04.2025, членами межведомственной комиссии проведено обследование указанного многоквартирного дома, по результатам которого при визуальном осмотре выявлены: наличие трещин на фасаде дома; разрушение штукатурного слоя наружных стен. 14.05.2025 межведомственной комиссией проведено заседание, по результатам которого принято решение об отсутствии оснований для признания МКД № 16 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для признания МКД № 16 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла решение не основанное на результатах обследования МКД силами специализированной организации, чем нарушила порядок признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотренный положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Административный истец просит суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 14.05.2025 № 2224; признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по непроведению специализированной организацией обследования многоквартирного дома 

<

адрес>; возложить на межведомственную комиссию обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного дома 

<

адрес> и провести оценку указанного многоквартирного дома на соответствие требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», с учетом заключения специализированной организации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представители административных ответчиков, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. 

В отзыве на административный иск представитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что межведомственная комиссия не является самостоятельным органом местного самоуправления, не может являться надлежащим ответчиком по делу, не имеет ни полномочий по управлению муниципальным имуществом, ни финансов на оплату заключений по обследованию технического состояния домов. При принятии решения руководствуется техническими заключениями, представленными органами государственного надзора (контроля) или собственниками домов. Именно заявители обязаны представить заключение, что прямо предусмотрено Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно пункту 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В соответствии с пунктом 45(1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения.

В силу пункта 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренное пунктом 42 настоящего Положения, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Постановлением администрации г. Красноярска от 06.04.2020 № 253 утверждено Положение «О межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Председателем комиссии является руководитель Департамента городского хозяйства и транспорта администрации г. Красноярска.

Как следует из материалов дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена оценка соответствия установленным требованиям многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, подготовлено заключение о необходимости рассмотрения указанного дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Согласно представленному Службой заключению, при осмотре МКД № 16 выявлены неисправности МКД: неисправное техническое состояние фасадов МКД в виде разрушения штукатурно-окрасочных слоев (растрескивание), вертикальные и диагональные трещины на боковом фасаде, на венчающем карнизе бокового фасада в плане подъезда № 2, главном и дворовом фасадах в плане подъезда № 1, на венчающем карнизе главного фасада в плане подъезда № 1. Наблюдение за развитием, деформацией трещин не проводится, контрольные маяки не установлены, время возникновения трещин не установлено. Ранее установленные маяки на имеющихся трещинах на боковом фасаде в плане подъезда № 2 имеют деформации, растрескивание. При осмотре лестничных маршей и клеток в подъезде № 1 выявлены неисправности внутренних поверхностей ограждающих конструкций, а именно: вертикальные трещины в месте примыкания ограждающей конструкции со стороны дворового фасада и стены лестничной площадки между первым и вторым этажами, наблюдается локальное растрескивание и выпучивание штукатурно-окрасочного слоя. В границах жилых помещений №№ 4, 5, 8, 9, 11 выявлены просадки внутренних перегородок, выпучивание и отклонение от вертикали внутренних стен, вследствие чего неисправности внутренней отделки (отслоение штукатурно-окрасочного слоя, многочисленные трещины), значительные видимые прогибы балок перекрытия, полы имеют значительный уклон как к наружным стенам, так и к внутренним перегородкам, зыбкость, предположительно ввиду неисправности фундамента.

Указанное заключение было направлено в адрес межведомственной комиссии.

В установленный п. 46 Положения срок (30 календарных дней), межведомственная комиссия рассмотрела заключение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 02.04.2025 № 37/25, провела визуальное обследование жилого дома, о чем 25.04.2025 составлен соответствующий акт, и пришла к выводу об отсутствии оснований для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, что подтверждается заключением № 2224 от 14.05.2025. 

Из содержания заключения следует, что какого-либо мотивированного обоснования принятия такого решения межведомственной комиссией не приведено.

В силу п. 44 Положения, решение комиссии в части выявления оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Между тем, до настоящего времени дополнительное обследование строительных конструкций жилого дома не проведено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией допущено бездействие при рассмотрении заключения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и решении вопроса о признании жилого дома непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренным вышеуказанным Положением, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая не организовала проведение дополнительного обследования МКД в целях оценки его соответствия установленным в Положении требованиям и принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения.

Бездействие административного ответчика по непринятию мер по своевременному выявлению и пресечению возможного разрушения и обрушения жилого дома, может повлечь наступление неблагоприятных последствий не только для собственников жилых помещений, но и для неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, заключение межведомственной комиссии от 14.05.2025 № 2224 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о том, что межведомственная комиссия является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов.

Доводы заинтересованного лица о невозможности принятия решения в связи с отсутствием результатов дополнительного обследования по причине отказа собственников многоквартирного дома нести расходы по его проведению, суд отклоняет, поскольку действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.

Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного надзора, поэтому комиссия не вправе требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения Службы с принятием решения в зависимость от представления собственниками дополнительных документов.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска от 14.05.2025 № 2224.

Признать незаконным бездействие межведомственной комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска в части непроведения обследования несущих конструкций многоквартирного дома 

<

адрес>.

Возложить на межведомственную комиссию комиссии по вопросам оценки и обследования жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в целях признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации г. Красноярска обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу получить заключение специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного дома 

<

адрес> и провести оценку многоквартирного дома 

<

адрес> на соответствие требованиям, которым должен отвечать многоквартирный дом, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 01.12.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич