Дело № 21-442/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2025 года №12-114/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 февраля 2025 года № 45/8 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2025 года №12-114/2025 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление административной комиссии от 27 февраля 2025 года - без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда от 19 июня 2025 года № 12-24/2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств. 

Жалоба мотивирована тем, что административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь не была соблюдена процедура уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него и в последующем о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении, а решение о размере назначенного штрафа необоснованно, немотивированно, также комиссией не рассмотрен вопрос о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности наказания с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.3.11 Закона об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.3.11 Закона об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его к административной ответственности, согласно которому 11 января 2025 года в 12 ч. 59 мин. ФИО1 допустил складирование и хранение веток вне дворовой территории индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, чем нарушил пп. 5 п. 3 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья районного суда согласился с выводами административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона об административных правонарушениях. 

Между тем, судья апелляционной инстанции не соглашается с принятыми актами, исходя из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В их отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений об их надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 30 января 2025 года в отношении ФИО1 без его участия и без его надлежащего уведомления. 

Так, уведомление (извещение) для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона об административных правонарушениях на 30 января 2025 года было направлено ФИО1 по адресу его места регистрации и согласно отчету с почтовым идентификатором 29501104019288 отправление возвращено из-за истечения срока хранения 31 января 2025 года, то есть уже после составления протокола в отношении последнего.

На основании имеющихся в материалах дела сведений с официального сайта Почты России по состоянию на 30 января 2025 года у административного органа имелась только информация о неудачной попытке вручения.

Следовательно, на момент составления указанного протокола у административного органа отсутствовала информация о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Иных доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30 января 2025 года иным способом, административным органом в материалы дела не представлено.

При этом протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты - право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Указанное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о рассмотрении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона об административных правонарушениях на 27 февраля 2025 года направлено ФИО1 и согласно отчету с почтовым идентификатором 29501105042971 отправление возвращено из-за истечения срока хранения 28 февраля 2025 года, то есть уже после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Усматривается, что по состоянию на 27 февраля 2025 года у административного органа имелась только информация о неудачной попытке вручения.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Судом первой инстанции, приведенные выше обстоятельства, оставлены без внимания.

Также судья Верховного Суда Республики Крым обращает внимание на следующее.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 мая 2025 года настоящее дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 30 минут 19 июня 2025 года (л.д. 27).

Разрешая жалобу ФИО1 по существу, судья районного суда указанные выше требования закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не учел, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, при этом сведения о надлежащем извещении последнего о рассмотрении дела в материалах дела отсутствуют.

Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы направленное ФИО1 с почтовым идентификатором 83620002278984, согласно отчету возвращено по истечению срока хранению 25 июня 2025 года, то есть уже после рассмотрения дела судьей первой инстанции. 

При этом извещение, вернувшееся по истечению срока хранения после рассмотрения дела по существу, надлежащим признать нельзя.

Данных об извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания иным способом в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции также не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей был нарушен.

Кроме того, согласно части 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (части 2 и 3 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из имеющегося оригинала материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 усматривается, что в нем отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией.

Поскольку составление протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении является обязательным условием рассмотрения дела коллегиальным органом, то административная комиссия допустила нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 февраля 2025 года № 45/8, решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2025 года №12-114/2025 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3.11 Закона об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 июня 2025 года №12-114/2025 – удовлетворить. 

Решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 июня 2025 года №12-114/2025 и постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 27 февраля 2025 года № 45/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях» от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>