Дело № 2 - 799/ 2017 « 20 » февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С., 

с участием истца ФИО3, её представителя ФИО5, представителя ответчик ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 20 » февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Мотивировала свои требования тем, что, ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ее дочерью ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. На момент совершения сделки она была в таком состоянии, что ее легко было ввести в заблуждение, она сломала бедро, находилась в беспомощном состоянии, самостоятельно не могла никуда выходить, постоянно находилась дома, в силу стечения тяжелых обстоятельств, будучи в беспомощном состоянии она совершила ошибку, оформив договор дарения. Оформляя договор дарения, она думала, что оформляет завещание, с условиями пожизненной ренты. Ее дочь – ФИО2 пообещала, что будет за ней ухаживать, однако за ней ухаживаю чужие люди, пришлось обратиться в отдел социального обеспечения, что бы к ней приходил социальный работник, полагала, что не будет лишена права собственности, однако собственником жилого дома и земельного участка является ФИО2 В силу своего преклонного возраста она не совсем осознавала, что подписывая договор дарения, лишила себя права собственности и ставит себя в зависимое положение. Все свое имущество она подарила дочерям, но есть еще сын, которому она ничего не оставила. Поскольку истец совершила сделку под влиянием заблуждения, на основании п.1 ст. 178 ГК РФ просит признать недействительными договор дарения жилого дома и земельного участка, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО2, привести сторон в первоначальное положение, признав за ней право собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 

Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные её доверителем. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, пояснила, что её доверитель иск не признает. При этом просит учесть, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду ни одного доказательства для признания оспариваемой сделки недействительной на основании п. 1 ст. 178 ГК РФ. ФИО3 подписывая договор дарения добровольно, понимала значение своих действий и последствия заключения сделки. Поэтому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении её иска в полном объеме, по доводам изложенным в возражениях. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО6, исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.35). 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения (л.д.8).

По условиям договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО3 безвозмездно передала, а ФИО2 приняла в дар в собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2 Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, номер регистрации №.34-34/001-34/070/045/2016-558/2 и №.34-34/001-34/070/045/2016-563/2 (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющее существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под юридической природой сделки понимается совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Как следует из содержания оспариваемого договора, он содержит ясно выраженное намерение истца безвозмездно передать жилой дом и земельный участок ФИО2 Оспариваемый договор содержит все существенные условия договора дарения, какие-либо неясности и неточности в тексте договора, которые позволяли бы трактовать его смысл иначе, чем сделку по безвозмездному отчуждению имущества, отсутствуют.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения спорного жилого дома и земельного участка, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

При этом суд учитывает, что на момент заключении оспариваемого договора ФИО3 был совершен ряд последовательных юридически значимых действий: она лично подписала оспариваемый договор, заявление о его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.19-28).

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что факт ухудшения здоровья у истца ФИО7, нахождении на амбулаторном лечении с диагнозом: «медиальный перелом шейки правого бедра со смещением» (л.д.6,7), сам по себе не свидетельствует о том, что в момент совершения юридически значимых действий она не отдавала отчета своим действиям и не могла руководить ими, действовала под влиянием обмана или заблуждения, соответственно, указанные обстоятельства не влекут признание сделки недействительной, поскольку доказыванию подлежит отсутствие волеизъявления у лица, совершающего сделку и невозможность понимать значение своих действий именно в момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенной между ФИО3 и ФИО2 недействительным не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о применении последствий недействительности сделки от ДАТА ИЗЪЯТА, признании права собственности за ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, являются производными от основного требования о признании сделки дарения от ДАТА ИЗЪЯТА недействительной, в удовлетворении которого судом отказано, то правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поэтому считает необходимым отказать истцу в удовлетворении ее иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3 и ФИО2, и приведении сторон в первоначальное положение, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова