Уголовное дело № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Юниной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Канат И.А., представившей удостоверение № 2894 и ордер №891 от 06.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 10.12.2012 Пугачевским районным судом Саратовской области по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 09.06.2014 по отбытию наказания; 22.10.2015 Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, по совокупности преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.02.2017 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 12.09.2017, получившего копию обвинительного заключения 07.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

09.08.2017 около 16 часов 00 минут в р.п. Татищево Саратовской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на берегу реки «Идолга» на расстоянии 30 метров от дома № 2 «а» по ул. Вишневая, где заметил велосипед марки «MTR» модель «Gash», принадлежащий ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение кражи вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, осознавая, что действует противоправно и, желая этого, убедился в отсутствии свидетелей, после чего тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил велосипед марки «MTR» модель «Gash», стоимостью 4 606 рублей 14 копеек, принадлежащий ФИО5, причинив последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, 07.09.2017 около 00 часов 00 минут в р.п.Татищево Саратовской области ФИО1 проходил мимо дома № 8 по ул.Максима Горького. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6 из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и указанном месте, осознавая, что действует противоправно и, желая этого, убедился в отсутствии свидетелей, после чего прошел во двор дома ФИО6 Находясь во дворе, ФИО1 извлек стекло из оконной рамы веранды, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО1 с помощью имеющегося фонаря осветил помещения с целью обнаружения денежных средств. В это время находящаяся в доме ФИО6 увидела ФИО1, испугалась и выбежала из дома. ФИО1, находясь в доме ФИО6 осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, взял со стола кошелек с деньгами в сумме 1175 рублей и вышел с ним из дома ФИО6 Таким образом, ФИО1 незаконно проник в дом № 8 по ул.Максима Горького, где действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО6, а именно кошелек, не представляющий ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме 1175 рублей, причинив ФИО6 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 09.09.2017 в с. Успенка Пугачевского района Саратовской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома № 10 квартира № 2 по ул.Молодежная, где во дворе вышеуказанного дома заметил сарай. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, из вышеуказанного сарая. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут 09.09.2017, находясь в указанном месте, осознавая, что действует противоправно и, желая этого, убедился в отсутствии свидетелей, после чего прошел во двор дома ФИО7 Находясь во дворе, ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил находящиеся в сарае: бензотриммер «Huter gg-25000s», стоимостью 4700 рублей; машину шлифовальную угловую (болгарку) «Калибр МШУ-230/2200РК (УШМ)», стоимостью 2500 рублей; пилу дисковую «Калибр ЭПД-2100/200», стоимостью 4700 рублен; перфоратор «Интерскол П-710ЭР», стоимостью 3500 рублей, а также укрывной материал «Gexa», не представляющий ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО7, которые он решил похитить. Далее ФИО1 вышеуказанное имущество вынес из сарая на участок местности, расположенный около дома № 2/1 по ул. Колхозная с. Успенка Пугачевского района Саратовской области, спрятав его, получив возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в сарай, расположенный во дворе вышеуказанной квартиры, откуда тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 15 400 рублей, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, 09.09.2017 около 02 часов 00 минут в с. Успенка Пугачевского района Саратовской области ФИО1 находился на участке местности, расположенном около дома № 2/1 по ул. Колхозная с. Успенка Пугачевского района Саратовской области, где во дворе вышеуказанного дома заметил гараж. В этот момент у ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, из вышеуказанного гаража. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что действует противоправно и, желая этого, убедился в отсутствии свидетелей, после чего прошел во двор дома ФИО8 Находясь во дворе, ФИО1 руками отогнул пробой на двери гаража и вырвал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил находящуюся в гараже демисезонную куртку «DATURA» стоимостью 900 рублей, принадлежащую ФИО8, которую он решил похитить. Далее ФИО1 взял вышеуказанное имущество и вынес из гаража на участок местности, расположенный около дома № 2/1 по ул. Колхозная с. Успенка Пугачевского района Саратовской области, спрятав его, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные время и месте незаконно проник в гараж, откуда тайно из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие прокурора и потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно представленным сведениям из медицинского учреждения (т.3 л.д.57), ФИО1 на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключениям комиссии экспертов № 214 и № 215 от 14.12.017 ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО1 в состоянии какого-либо иного, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 214-216, т.2 л.д.230-231). Каких-либо оснований сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступных действий мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, вышеуказанных медицинских документов, заключений комиссии экспертов, содержащихся в деле, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания по каждому эпизоду преступлений подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, поведение в быту, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, наличие у них заболеваний, наличие малолетних детей, молодой возраст, наличие отца – инвалида 2 группы, иные данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений является рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества, и наказание должно быть связано с реальным лишением свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условного осуждения) и ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч.1 ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), однако с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что оснований для их применения не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) суд не усматривает. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое совершенное преступление, так как одно из данных преступлений относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, то есть период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 12.09.2017 по 15.02.2018 включительно. 

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.161, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) – на срок 8 (восемь) месяцев, 

по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) – на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу - до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 12 сентября 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.М. Узинская