№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, разделе задолженности, обязании совершить определенные действия- 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ», просила определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для каждого по 1/2 доле от общей суммы начислений по квартире; обязать МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» заключить отдельные соглашения; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям, разделить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле каждому. 

Свои требования мотивирует тем, что стороны и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по месту жительства в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Стороны фактически проживают разными семьями, общего хозяйства не ведут, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, в связи с чем, вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик - представитель МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие, представили письменный отзыв (л.д. 21, 24). 

Ответчик - представитель ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 22). 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

В судебном заседании установлено, что стороны являются нанимателями квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 15). 

Согласно статье 69 ЖК РФ «К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма». 

На основании статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ «В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)». 

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, «Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)».

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека, следовательно на каждого приходится по 1/3 доле от общей суммы начислений по квартире. При этом, оплата за несовершеннолетнюю ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежит возложению на ее родителей ФИО1 и ФИО3 в равных долях. Следовательно, доли по оплате коммунальных платежей, начисляемых по спорному жилому помещению, распределяются между сторонами следующим образом: ФИО1 - 1/2, ФИО3 - 1/2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производятся, исходя, в том числе из равенства прав и обязанностей родителей несовершеннолетних детей, суд считает возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложив на ФИО1 обязанность производить оплату в размере 1/2 доли от общей суммы начислений, на ФИО3 - в размере 1/2 от общей суммы начислений по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Также истец просила произвести раздел ранее образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в равных долях. 

Долг по оплате коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги». 

При таких обстоятельствах, учитывая определение судом порядка оплаты коммунальных услуг по спорной квартире в равных долях, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны МУП «ДЕЗ» в части раздела задолженности, суд находит возможным разделить между сторонами в равных долях задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся до вступления решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг. 

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» заключить отдельные соглашения; обязании ООО «МосОблЕИРЦ» предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право, в судебном заседании нарушения прав истца не установлено. Доказательств обращения истца в МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ» и ООО «МосОблЕИРЦ» с соответствующими заявлениями, содержащими приложение необходимых документов, суду истцом не представлено. 

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Определить порядок оплаты коммунальных услуг, предоставляемых по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: 

Обязать ФИО1 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 производить оплату коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы начислений по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, возложив на каждого обязанность уплаты задолженности в размере 1/2 доли от общей суммы долга. 

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП Городского округа Подольск «ДЕЗ», ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>