Дело № 2-1980/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.06.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Сониной Е.Н., 

при секретаре Петрове Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «***» о взыскании расходов *** на репатриацию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании расходов *** на репатриацию, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** по *** он осуществлял трудовую деятельность у ответчика *** в должности *** на основании трудового договора.

*** им было подано письменное заявление *** с просьбой предоставить ему замену в связи с необходимостью присутствия на *** которая планировалась с *** по ***. 

Данное заявление было оставлено руководством компании без рассмотрения, замена истцу не была предоставлена. *** он был проинформирован о том, что до прибытия *** в *** замена ему не будет предоставлена, в связи с чем он вынужден написать заявление о расторжении трудового договора с ***.

Приказом работодателя трудовой договор с истцом был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи со *** по уважительной причине истец был вынужден понести транспортные и прочие расходы, связанные с возвращением в страну по месту жительства.

Истцом были приобретены и оплачены за счет личных средств авиабилеты с *** стоимостью ***, от *** стоимостью ***. От *** истец добирался автобусом, билеты на автобус не сохранились.

В связи с тем, что билетов на самолет *** и *** не было, истец ночевал в хостелах, оплату производил электронным платежом на сумму ***

Общая сумма расходов на репатриацию составила ***

Ссылаясь на положения статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что ответчик обязан был предоставить отпуск работнику, произвести замену, организовать репатриацию члена *** в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ООО «***» в свою пользу понесенные расходы на репатриацию в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «***» расходы на репатриацию в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***. Кроме того, истец просил взыскать с ООО «***» расходы на оплату услуг представителя в размере ***

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «***» в должности *** по срочному трудовому договору от ***, заключенному с *** по ***.

*** истцом на имя генерального директора ООО «***» ФИО3 было направлено заявление о предоставлении истцу замены в связи с необходимостью присутствия на *** в период с *** по ***.

*** истец направил генеральному директору ООО «***» заявление о расторжении трудового договора с ***. При этом в заявлении указал, что «в *** не нуждается и из *** до места жительства доберется самостоятельно». Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, слово «***» написано истцом ошибочно, поскольку имелась ввиду «репатриация». 

*** *** ФИО4 выдана справка-вызов №*** с подтверждением наличия у истца гарантий и компенсаций для прохождения *** с *** по *** в указанном ***.

Как утверждает истец, им были приобретены и оплачены за счет личных средств авиабилеты с *** стоимостью *** 

Из представленной в материалы дела выписки по банковской карте истца следует, что *** произведена операция №*** на сумму ***, место совершения операции – *** а также *** произведена операция №*** на сумму ***, место совершения операции - ***

В соответствии с пунктом 3.2. трудового договора от *** договор заключается с работником, принятым для выполнения заведомо определенной работы, и в соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ является срочным.

Согласно части 1 статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае:

1) истечения за пределами Российской Федерации срока действия трудового договора, заключенного на определенный срок или на определенный рейс;

2) расторжения трудового договора по инициативе судовладельца или члена экипажа судна по истечении срока, указанного в уведомлении, сделанном в соответствии с трудовым договором;

3) кораблекрушения;

4) заболевания или травмы, требующих лечения вне судна;

5) невозможности выполнения судовладельцем своих обязанностей в отношении членов экипажа судна, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской Федерации либо трудовыми договорами, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна;

6) направления судна без согласия членов экипажа судна в зону военных действий или зону эпидемиологической опасности;

7) истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна.

Согласно статей 4 и 105 Модельного закона "Об особенностях регулирования труда моряков" принятого на 18 пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ Постановлением N 18-14 от 24.11.01 г., под репатриацией понимается - обеспечение возвращения в место найма или жительства моряка согласно национальному законодательству, коллективному или трудовому договору. Места назначения, куда моряки могут быть репатриированы, определяются компетентным органом. Места репатриации включают пункт, в котором моряк дал согласие на наем, пункт, оговоренный в коллективном договоре, государство проживания моряка или любой другой такой пункт, взаимно согласованный в момент найма.

В силу раздела 8 трудового договора работник имеет право на репатриацию в случае:

- кораблекрушения;

- заболевания или травмы, требующих лечения вне судна;- невозможности выполнения работодателем своих обязанностей в отношении работника, предусмотренных законом или иными правовыми актами Российской федерации либо трудовым договором, вследствие банкротства, продажи судна или изменения государства регистрации судна;

- направления танкера без согласия работника в зону военных действий или зону эпидемиологической опасности.

Репатриация работника осуществляется в *** РФ.

В силу п.8.3 расходы на репатриацию несет работодатель. 

Согласно п.8.4 расходы на репатриацию включают в себя:

- плату за: проезд работника к месту репатриации, указанному в пункте 8.2 настоящего договора; расходы по доставке замены для работника; питание и проживание работника с момента, когда работник покидает судно, и до момента, когда работник прибывает к месту репатриации; лечение работника, если это необходимо, до тех пор, пока работник по состоянию здоровья не будет годен для переезда к месту репатриации; провоз 30 килограммов багажа работника до места репатриации;

- заработную плату с момента, когда работник покидает судно, и до момента, когда работник прибывает к месту репатриации.

В соответствии с пунктом 8.5 в случае, если причины, вызвавшие репатриацию работника, возникли по вине работника при исполнении им трудовых обязанностей и в случае отказа от работы без уважительных причин, работодатель имеет право на возмещение расходов на репатриацию, указанных в п.8.4 настоящего договора, а работник обязан их возместить.

В обоснование своих исковых требований истец, ссылаясь на положения статьи 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, указывает на то, что ему было необходимо присутствовать на *** в ФГОУ *** в связи с чем им работодателю было подано заявление о предоставлении замены. Поскольку замена ФИО4 работодателем предоставлена не была, он вынужден был расторгнуть трудовой договор и покинуть судно.

Вместе с тем, как усматривается из положений закона, статья 58 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых члены экипажа имеют право на репатриацию, и возмещение расходов работодателем на репатриацию работника при расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения срока его действия, данными положениями не предусмотрено.

Не содержит таких положений и раздел 8 трудового договора. 

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на репатриацию не подлежащими удовлетворению. 

Доводы истца о том, что работодатель обязан был предоставить ФИО4 дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка в порядке статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку вышеприведенные положения закона и трудового договора такого основания для возмещения расходов на репатриацию также не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Вместе с тем, с таким заявлением о предоставлении дополнительного отпуска для прохождения промежуточной аттестации с приложением справки-вызова истец к работодателю не обращался.

В судебном заседании истец приводит доводы о том, что работодатель был извещен о том, что он *** при приеме на работу и представитель работодателя поставил его в известность, что замена ему будет предоставлена в *** года ***

Рассматривая данные доводы, суд из личной карточки работника установил, что при приеме на работу ФИО4 не указал о том, что он *** Представленные скриншоты и распечатки с сайтов сети Интернет признаком допустимости доказательств по делу не обладают, т.к. представлены в виде незаверенных копий, соответственно не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законом к письменным доказательствам.

Из трудового договора следует, что он заключен сторонами на срок с *** по ***. Таким образом, при подписании трудового договора истец был поставлен в известность о сроке его действия.

Согласно *** отчету №***, представленному в материалы дела представителем ответчика по ходатайству представителя истца, *** произошла частичная смена *** после чего *** в период *** до *** осуществляло переходы на *** и в период с *** по *** осуществило переход в ***

Как следует из данного рейсового отчета каких-либо заходов в ***, не предусмотренных планом, судно *** не осуществляло.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на репатриацию, суд учитывает, что трудовым договором установлено, что репатриация работника осуществляется в ***

Вместе с тем, истец следовал маршрутом до ***

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, бесспорных и убедительных доказательств несения заявленных им расходов. Представленные выписки по счету банковских карт подтверждают списание денежных средств с расчетного счета истца, однако не содержат информации с достоверностью подтверждающей оплату услуг хостела или приобретения авиабилетов. Оригиналы, либо надлежаще заверенные копии платежных документов, проездных документов суду не представлены. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Не установив нарушений работодателем трудовых прав ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя ООО «***» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя приведенные положения закона, учитывая, что суд оставляет исковые требования истца без удовлетворения, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «***» о взыскании расходов члена экипажа на репатриацию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина