Судья: Жохова С.Ю. Дело № 7/12-261

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «21» октября 2021 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

рассмотрев жалобу ИП К. на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 26.08.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 26.08.2021 г. ИП К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе К. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что от ее действий какого-либо вреда, а также тяжких последствий не установлено и не определено, ранее к административной ответственности не привлекалась, на дверях магазина имеется надпись о том, что обслуживание клиентов осуществляется только по одному человеку, что ей всегда соблюдается, так как площадь торгового помещения не превышает 10 кв.м.

Ранее в судебном заседании К. пояснила, что доходность магазина небольшая, назначенный штраф является большим. Полагала о возможности применения к ней наказания в виде предупреждения, поскольку иных нарушений выявлено не было. Площадь магазина маленькая, поэтому на входной двери в тамбуре было размещено объявление об обслуживании покупателей по одному человеку. На момент проверки покупателей в магазине не было. Просила учесть её состояние здоровья – третья группа инвалидности по общему заболеванию.

К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без её участия.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, обстоятельства дела, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.07.2021 г. в помещении магазина ИП К. осуществляющей деятельность по адресу: 

<

адрес>, отсутствует специальная разметка, что свидетельствует о необеспечении соблюдения гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, чем допустила нарушение п.п. 2 п. 1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области». 

Фактические обстоятельства вмененного правонарушения со стороны ИП К. как в жалобе, так и при её рассмотрении не оспариваются. 

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей, при квалификации содеянного, правильно применены нормы права, направленные на противодействие распространению на территории Костромской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), содержание которых приведено в постановлении.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Доводы К. сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде административного штрафа.Исходя из содержания ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения, указанному в санкции в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Суд, назначая наказание в виде административного штрафа указал, что именно данный вид наказания соответствует его целям, при этом мотивов, обосновывающих это не привел.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей учтено признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. 

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Согласно материалам дела ИП К. к административной ответственности привлекается впервые, вмененное нарушение было устранено сразу после его выявления. 

Как следует из пояснений К. и представленных ею документов торговая площадь магазина небольшая и составляет 10 кв. метров, в связи с чем на двери магазина имеется объявление об обслуживании покупателей по одному человеку. 

По смыслу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание, его карательный характер, не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей его принципам и целям. Установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Состав вмененного ИП К. административного правонарушения является формальным, что не подразумевает под собой наступление общественно-опасных последствий. В свою очередь характер допущенного нарушения с её стороны применительно к конкретным обстоятельствам дела не свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям соблюдения законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, учитывая при этом то, что каких либо иных нарушений допускающих распространение этой инфекции на территории Костромской области в деятельности ИП К. органом прокуратуры не выявлено. 

При всех указанных обстоятельствах, учитывая принципы пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, а также принимая во внимание доводы К., полагаю возможным применение в отношении ИП К. наказания в виде предупреждения, что не будет противоречить целям административного наказания. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Постановление принято правомочным на это судьей. 

Действия ИП К. квалифицированы правильно.

С учетом значимости охраняемых законом общественных отношений, на которые посягает совершенное ИП К. административное правонарушение, оснований полагать о его малозначительности по доводам жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 26 августа 2021 г. в отношении ИП К. изменить, административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. 

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.