РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Усть-Уда 27 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации Среднемуйского сельского поселения ФИО3 по доверенности от 

<

дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

обезличено> по исковому заявлению ФИО5 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации к администрации Среднемуйского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратились с исковым заявлением о признании за ними права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования истцы указали, что они получила для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, в котором они проживают по настоящее время, однако реализовать свое право на участие в приватизации жилья не могут – квартира не была передана муниципалитету.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявленные требования и доводы иска поддержали, просили суд признать за ними право собственности на занимаемое им жилое помещение, а именно квартиру, в равных долях, пояснив суду, что квартира ранее принадлежала АО «Ангара», после ликвидации организации, квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления, ранее в приватизации они не участвовали. 

Представитель ответчика –администрации Среднемуйского сельского поселения по доверенности ФИО3 возражений относительно иска не привела, суду дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение на момент его занятия истцами было свободно от иных лиц. Истцы проживают в указанной квартире с 

<

дата обезличена> года, ранее квартира принадлежала АО «Ангара». 

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска указала, что она отказывается от участия в приватизации спорной квартиры, просила признать право собственности на квартиру в равных долях за истцами. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в данном случае вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. ГК РФ - в соответствии с основными началами гражданского законодательства (п.1 ст. 1) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

Как следует из справки администрации Среднемуйского сельского поселения от 

<

дата обезличена> ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>. Вышеуказанная квартира в реестре аварийного жилого фонда не состоит. 

Из пояснений истцов следует, что ранее указанная квартира принадлежала АО «Ангара». Согласно архивной справке № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, на основании решения общего собрания акционеров от 

<

дата обезличена>, постановлением мэра Усть-Удинского района от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено> был зарегистрирован Устав открытого акционерного общества «Ангара» (ОАО «Ангара»), 

<

дата обезличена> Арбитражным судом Иркутской области принято решение об открытии конкурсного производства, 

<

дата обезличена> ОАО «Ангара» ликвидировано. 

В этой связи, суд оценивает заселение квартиры истцами правомерным, сложившиеся отношения квалифицирует как отношения социального найма жилого помещения.

Жилищный фонд ОАО «Ангара» в ведение органов местного самоуправления не передавался. Указанное обстоятельство установлено судом из справки № 

<

обезличено> (л.д.

<

данные изъяты>) главы администрации Среднемуйского сельского поселения о том, что спорное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности не значится. 

Кроме того, заявление о приватизации занимаемого истцами жилого помещения, поданное в органы местного самоуправления на уровне района, так и не было положительно рассмотрено именно по причине отсутствия на муниципальном балансе этого жилья (ответ на соответствующее заявление за № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>). 

Статья 419 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Указанный исключительный случай законом предусмотрен. Так, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

При этом ст. 18 данного Закона установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядок регистрации перехода права собственности в порядке приватизации в случае отсутствия одной из сторон подлежащей совершению в данном случае сделки не урегулирован.

Принимая во внимание вышеизложенное нормативное регулирование в данной сфере, суд находит единственно возможным способом защиты нарушенного права истца на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации признание права собственности и признает, что в этой ситуации государственная регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за истцами должна быть осуществлена на основании настоящего решения суда.

Судом также были изучены иные юридически значимые обстоятельства по делу. Так, в судебном заседании было установлено, что земельный участок под указанным спорным объектом недвижимого имущества принадлежит ФИО1, являющимся одним из истцом – из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Иркутской области от 

<

дата обезличена>. 

Истцы занимают фактически спорное жилое помещение с 

<

дата обезличена> года ( справка с места жительства от 

<

дата обезличена> № 

<

обезличено>), зарегистрированы согласно поквартирной карточке: ФИО1 – с 

<

дата обезличена>, ФИО2 – с 

<

дата обезличена>, взрослые члены семьи правом бесплатной приватизации жилого помещения не воспользовались – из справки ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 

<

дата обезличена>. 

Дом, в котором расположена квартира, аварийным не признан, в соответствующий реестр аварийного жилья не внесен, сведений о противном в материалы дела не представлены.

По данным регистрационного учета, сообщенным по судебному запросу, в спорной квартире помимо истцов зарегистрирована ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов. 

Таким образом, исследование установленных по делу фактических обстоятельств и применение вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования законны и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2 в равных долях право собственности на недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда – 

<

дата обезличена>.

Судья Л.М. Баханова