Дело № 5–99/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2019 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> Республики Коми, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого по совершению административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23:30, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> результате возникшего конфликта нанес не менее пяти ударов руками по телу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего прижав ФИО3 к полу нанес несколько ударов ногой по телу последней, причинив тем самым ФИО3 физическую боль, без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью. Своими действиями ФИО2 совершил побои в отношении ФИО3, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Ранее в течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ ФИО2 не привлекался, из чего следует, что его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 вину признал. Ранее данные объяснения подтвердил. Пояснил, что возмущенный поведением ФИО3 действительно нанес ей удары, но помнит все с трудом, так был сильно пьян. После случившегося приносил свои извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные объяснения.

Выслушав ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что сожитель ФИО2 в состоянии опьянения скандалит и угрожает ей расправой.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированному в книге учета происшествий ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что от ФИО3 поступило телефонное сообщение, что между ней и ФИО2 по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов руками по телу, после чего прижав её к полу нанес несколько ударов ногой по телу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес> назначена судебно-медицинская экспертиза для определения характера и механизма образования телесных повреждений у ФИО3

Своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., поданным на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 отказалась от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных по ст. ст.116, 116.1, 117, 119 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 (за отсутствием состава преступления), было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 ФИО2 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО2 вел себя агрессивно по отношению к ней, угрожал, что убьет, если она не даст ему водку, при этом, схватил её за волосы, и нанёс не менее 5 ударов кулаками рук по спине, животу и телу в целом, затем несколько ударов ногой, прижимая её к полу. Она кричала и он отпустил её, после чего она вызвала полицию.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употреблял дома спиртное с братом, после чего между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 руками по различным частям тела, чтобы успокоить её.

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Из предоставленных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 23:30, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате возникшего конфликта нанес не менее пяти ударов руками по телу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего прижав ФИО3 к полу нанес несколько ударов ногой по телу. От причиненных ударов ФИО3 испытала физическую боль. Иных физических воздействий на ФИО3 со стороны ФИО2 не установлено. В результате действий ФИО2 ФИО3 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. 

ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался, ввиду этого действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния, и не подпадают под признаки преступления предусмотренного ст. ст.112, 115, 116, 116.1 УК РФ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 29.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении УЦ №; объяснениями ФИО2, ФИО3, рапортами должностных лиц, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сведениями ИБД Регион и иными материалами дела. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесенных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, при этом не находит оснований для применения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3; 6.1.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на расчетный счет 40№; Отделение НБ 

<

адрес>; БИК 048702001; КПП 110101001; Получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по РК); ИНН 

<

***>; КБК №; ОКТМО 87652000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Овчинникова

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. 

Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).