Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2023-000593-70

Уголовное дело №1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» января 2024 года с.Чесма 

Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма) в составе судьи Костенко Е.А., при секретаре: Стрельчик В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Калинина И.Р., подсудимой Афризуновой Л.В., защитника Серковой Г.М. (удостоверение № 1891 и ордер № 118017 от 09.11.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:

АФРИЗУНОВОЙ Лилии Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л:

15.01.2022 в вечернее время, точного времени в ходе следствия не установлено, проходя мимо магазина «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...> Чесменского района Челябинской области, обнаружила лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «VISA» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, и зная, что найденная банковская карта оснащена системой бесконтактной оплаты решила совершать систематическое хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего ФИО1 А.Л.. После чего, в этот же день, Афризунова Л.В., реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с найденной банковской картой, принадлежащей ФИО1 А.Л. и не представляющей для последнего материальной ценности, направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 А.Л., с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 А.Л. на общую сумму 584 рубля 95 копеек, а именно: 

- в 20 часов 49 минут (18 часов 49 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 340 рублей 96 копеек;

- в 20 часов 53 минуты (18 часов 53 минуты по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 243 рубля 99 копеек.

Она же, в продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 16.01.2022, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 А.Л., с целью приобретения продуктов питания и спиртного, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 А.Л. на общую сумму 958 рублей 57 копеек, а именно:

- в 09 часов 14 минут (07 часов 14 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 243 рубля 99 копеек;

- в 09 часов 16 минут (07 часов 16 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 454 рубля 59 копеек;

- в 09 часов 17 минут (07 часов 17 минут по Московскому времени) совершила хищение денежных средств на сумму 259 рублей 99 копеек.

Она же, действуя в продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 16.01.2022, находясь в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...>, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО1 А.Л., с целью оплаты имеющегося в данном магазине денежного долга на ее имя за ранее приобретенный ею товар, путем расчета через терминал совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 А.Л. на общую сумму 1 000 рублей, а именно: 

- в 09 часов 31 минуту (07 часов 31 минуту по Московскому времени) путем расчета через терминал оплаты похитила денежные средства в сумме 500 рублей;

- в 09 часов 32 минуты (07 часов 32 минуты по Московскому времени) путем расчета через терминал оплаты похитила денежные средства в сумме 500 рублей.

Всего Афризунова Л.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 А.Л. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 2 543 рубля 52 копейки, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 А.Л. материальный ущерб на общую сумму 2 543 рубля 52 копейки. 

В судебном заседании Афризунова Л.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Ущерб по уголовному делу возмещен.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Афризунова Л.В., данные ей в качестве подозреваемой, где допрошенная в присутствии защитника пояснила, что в настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, но проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

Примерно в середине января 2022 года, точной даты она не помнит, в вечернее время она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Чапаева с. Чесма, точного адреса она не помнит. Когда она проходила мимо магазина «Заречный», расположенного по ул. Чапаева, то увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк». Рядом никого не было, поэтому она решила подобрать данную карту. Она взяла в руки данную банковскую карту и осмотрела ее. На ней были указаны данные держателя карты на английском языке «Потерпевший №1». Кроме того она заметила, что данная банковская карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, так как на ней был изображен данный символ. В этот момент она решила воспользоваться данной банковской картой в магазине, то есть приобрести необходимый ей товар и расплатиться за него найденной банковской картой, если на ней будут денежные средства, хотя прекрасно понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и пользоваться картой ей не разрешали, то есть совершить хищение денежных средств с чужой банковской карты. Взяв банковскую карту она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Чапаева. Зайдя в магазин она взяла небольшое количество товара, чтобы сумма была небольшая, так как не знала сколько денег на карте, а так же не знала пин-код данной банковской карты, при этом решила, что если оплата пройдет успешно, то в последующем будет дальше использовать данную банковскую карту для оплаты приобретаемых товаров. С товаром она подошла к кассе, ей посчитали стоимость и она приложила найденную ею банковскую карту к терминалу оплаты, после чего операция по оплате прошла успешно. Какая конкретно сумма была она не помнит, но не более 500 рублей. Оплатив товар она поняла, что на данной банковской карте есть денежные средства, тогда она решила приобрести еще для себя спиртное. Какое именно спиртное она брала не помнит, но сумма так же не превышала 500 рублей. Она снова приложила найденную банковскую карту к терминалу оплаты и оплата прошла успешно. После этого она с приобретенным товаром пошла домой. Найденную банковскую карту она так же оставила при себе, чтобы в дальнейшем ее использовать. На следующий день, в утреннее время она снова решила сходить в магазин «Пятерочка», чтобы снова приобрести продукты питания и спиртное. В магазине «Пятерочка» она взяла необходимый товар и прошла на кассу. Так как она не знала сколько денежных средств на банковской карте, то решила оплатить взятый товар частями, всего у нее получилось три оплаты, которые были произведены найденной банковской картой и все прошли успешно. Из магазина она проследовала домой, где оставила приобретенный товар. После чего она решила сходить в магазин «Ромашка», расположенный по ул. Заречная, чтобы оплатить найденной банковской картой имеющийся в данном магазине на ее имя долг. Придя в магазин она сказала продавцу, которой на тот момент была Свидетель №1, что хочет оплатить долг, и чтобы та посчитала сумму долга. Сумма долга составила около 1 200 рублей, точно не помнит. Она сказала, что оплату произведет безналичным расчетом. Продавец ввела на терминале сумму и она приложила найденную банковскую карту, при этом терминал запросил пароль. Она наугад ввела комбинацию цифр и пароль оказался не верным. Она сказала продавцу, что забыла пароль от карты, при этом попросила произвести расчет в 2 оплаты по 500 рублей, а оставшуюся сумму сказала, что занесет позже. Продавец согласилась и ввела в терминале сумму в 500 рублей, она приложила найденную банковскую карту и оплата успешно прошла, после чего продавец еще раз ввела на терминале сумму в 500 рублей и она снова приложила найденную банковскую карту и оплата так же успешно прошла. Далее она из магазина пошла домой. Придя домой она подумала и решила больше не пользоваться найденной банковской картой, так как решила, что проведенные ею операции может увидеть владелец карты и ее могут поймать. Так же она решила сжечь данную карту в печи, что в последующем и сделала. О том, что она нашла чужую банковскую карту и совершила хищение чужих денежных средств, используя данную карту она никому не говорила. Примерно в начале октября 2023 года к ней приехал сотрудник полиции, который в ходе беседы с ней стал расспрашивать ее о том, находила ли она банковскую карту на имя «Потерпевший №1» и совершала ли покупки с использованием данной банковской карты. Она решила не отпираться и призналась сотруднику полиции в том, что нашла на улице банковскую карту ФИО1 А. и приобретала в магазинах товар, оплачивая данной банковской картой, хотя ей этого делать никто не разрешал. Сам Потерпевший №1 ей никогда знаком не был, она ФИО1 А. никогда не видела. 

Ей на обозрение предоставлена выписка из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № № на имя Потерпевший №1, согласно которой 15.01.2022 в вечернее время данной банковской картой были произведены две оплаты в магазине «Пятерочка» на суммы 340 рублей 96 копеек, 243 рубля 99 копеек, а так же 16.01.2022 в утреннее время данной банковской картой были произведены три оплаты в магазине «Пятерочка» на суммы 243 рубля 99 копеек, 454 рубля 59 копеек, 259 рублей 99 копеек и в магазине «Ромашка» две оплаты по 500 рублей. Считает, что данные покупки были совершены ею, так как произведены в тот период и в то время о котором она говорила, а так же в тех магазинах в тех суммах о которых она так же говорила. Таким образом всего она похитила с банковской карты ФИО1 А. 2 543 рубля 52 копейки. Осознает, что совершила преступление. Каких-либо обязательств у ФИО1 А. перед ней нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.69-73). 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Афризунова Л.В., данные ей в качестве обвиняемой, где допрошенная в присутствии защитника Афризунова Л.В. пояснила, что свои показания, данные ранее в качестве подозреваемой, подтверждает в полном объеме, на данных показаниях настаивает. Вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.87-90).

Из протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой Афризуновой Л.В.., следует, что она добровольно рассказала и показала, где 15.01.2022 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 А.Л. около магазина «Заречный», а так же указала на магазин «Пятерочка», где 15.01.2022 и 16.01.2022 осуществляла покупки на банковскую карту ФИО1 А., а так же на магазин «Ромашка», где она 16.01.2022 осуществила оплату долга банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 А.Л.(т.1 л.д.74-79).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшего ФИО1 А.Л.., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания потерпевшего, где он указывает, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей супругой. На учете у врача психиатра - нарколога не состоит. 

Ранее у него имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая банковский счет №, который был им открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» в 

<

...>. Данную кредитную банковскую карту он использовал в личных целях, расплачивался ею в магазинах. Саму кредитную банковскую карту он никому не передавал и пользоваться ею никому не разрешал. Данная кредитная банковская карта была оснащена системой бесконтактной оплаты, то есть до 1000 рублей ею можно было расплатиться приложил к терминалу и не вводя пин-код. В середине января 2022 года он утерял вышеуказанную кредитную банковскую карту, обнаружил он утерю следующим образом. В один из дней середины января 2022 года он находился дома. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с какой целью уже не помнит. Зайдя в приложение он обнаружил, что его кредитной картой днем ранее были осуществлены оплаты в магазине «Пятерочка» и магазине «Ромашка», хотя данные операции он не проводил. Он начал искать свою карту, но не нашел ее. Он понял, что утерял ее где-то и кто-то ее нашел. После обнаружения факта утери и списания денежных средств он перевыпустил свою банковскую карту. Проанализировав информацию в мобильном приложении он установил, что перед утерей он в последний раз пользовался своей кредитной банковской картой днем ранее в утреннее время 15.01.2022 в магазине «Заречный», приобретя товар на сумму 70 рублей 87 копеек, что подтверждалось информацией в мобильном приложении. После чего уже кто-то другой использовал его карту для оплаты покупок, а именно 15.01.2022 в магазине «Пятерочка» кто-то произвел оплату его картой на суммы 340 рублей 96 копеек и 243 рубля 99 копеек, а так же 16.01.2022 в магазине «Пятерочка» кто-то произвел оплату его картой на суммы 243 рубля 99 копеек, 454 рубля 59 копеек, 259 рублей 99 копеек и кроме того в магазине «Ромашка» в этот же день дважды произвел оплату его картой на суммы по 500 рублей каждая. В тот же день он пошел в магазин «Ромашка», где продавцом работала Свидетель №1, которой он сообщил о случившемся и о том, что кто-то в их магазине расплачивался его картой два раза по 500 рублей. Свидетель №1 сказала ему, что днем ранее приходила ранее ему не знакомая Афризунова Л., которая совершала данные операции с использованием карты, он понял, что Афризунова Л. нашла его карту и использовала ее в магазинах. Сразу он не обратился в правоохранительные органы, так как не было на это времени ввиду загруженности на работе, командировок, а так же по состоянию здоровья. В последующем в ходе беседы с сотрудником полиции он рассказал ему о вышеуказанном факте и решил написать заявление.

После перевыпуска утерянной кредитной банковской карты он внес на нее денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. Таким образом, мне был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 543 рубля 52 копейки. 

Каких-либо обязательств у него перед Афризуновой Л. нет, он не разрешал Афризуновой Л. пользоваться его банковской картой. В настоящее время ущерб Афризуновой Л. ему возмещен в полном объеме, однако примиряться с Афризуновой Л. не желает (т.1 л.д.23-27).

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой потерпевшей Свидетель №1, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в которых она указывает, что ранее она работала продавцом в магазине «Ромашка», расположенном по адресу: 

<

...>. Ей знакома Афризунова Лилия, так как та неоднократно приходила в вышеуказанный магазин за покупками. Бывало, что Афризунова Л. брала товар в долг и в последующем отдавала денежные средства. Примерно в один из дней середины января 2022 года, точной даты она не помнит, она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине. В тот день в магазин пришла Афризунова Л. и сказала ей, что хочет погасить имеющийся долг за ранее приобретенный товар, так же Афризунова Л. попросила посчитать сумму долга. Она посчитала сумму долга, которая составила чуть более 1 000 рублей, точную сумму она сейчас уже не помнит. Афризунова Л. сказала ей, что оплатит долг банковской картой. Она ввела сумму на терминале, после чего Афризунова Л. приложила банковскую карту к терминалу, который запросил пин-код. Афризунова Л. ввела пин-код, однако он оказался неверным и оплата не прошла. Афризунова Л. сказала, что забыла пин-код от карты, после чего попросила произвести оплату через терминал два раза суммами по 500 рублей, а оставшуюся сумму сказала, что занесет позже. Она ввела на терминале сумму в 500 рублей, после чего Афризунова Л. приложила к терминалу банковскую карту и оплата успешно прошла, после чего она снова ввела на терминале сумму в 500 рублей и Афризунова Л. ту же карту снова приложила к терминалу и оплата так же прошла. После этого Афризунова Л. ушла. Чьей картой Афризунова Л. расплачивалась в магазине ей не известно. На следующий день она так же находилась на работе. В магазин в тот день пришел ранее ей знакомый Потерпевший №1, который сообщил ей что днем ранее утерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же сказал ей, что зайдя в мобильное приложение обнаружил, что в день утери его банковской картой производили оплату в нашем магазине два раза по 500 рублей. Она вспомнила, что эти операции проводила Афризунова Л., о чем рассказала ФИО1 А.. По прошествии какого-то времени в магазин пришла Афризунова Л.. Она спросила у Афризуновой Л. зачем та расплатилась чужой банковской картой, на что Афризунова Л. ответила ей в грубой форме и сказала, что это не ее дело. Видеонаблюдение в магазине на тот момент отсутствовало, чеки с тех пор не сохранились, так как прошло много времени, тем более терминал оплаты в магазине в последующем был заменен, поэтому предоставить видеозаписи и какие-либо документы не представляется возможным (т.1 л.д.30-33).

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что к ранее сказанному хочет добавить, что магазин «Ромашка», расположен по адресу: 

<

...>. При первоначальном допросе она не предала этому значение и не заострила на этом внимание, поэтому сказала адрес магазина в нумерации дома без буквы «А». (т.1 л.д.145-147).

Виновность подсудимой Афризуновой Л.В. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 А.Л. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО8 о том, что им был выявлен факт хищения денежных средств в сумме 2 543 рубля 52 копейки с банковской карты, принадлежащей ФИО1 А.Л., совершенного Афризуновой Лилией Владимировной в период с 15.01.2022 по 16.01.2022(т.1 л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 А.Л., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Афризунову Л.В., которая 15.01.2022 и 16.01.2022 совершила хищение с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства на общую сумму 2 543 рубля 52 копейки путем оплаты товаров в магазинах «Пятерочка» и «Ромашка» (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2023 – участка местности у магазина «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого Афризунова Л.В. указала место, где ею была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2023, в ходе которого осмотрены: выписка из ПАО «Сбербанк» на запрос от 01.11.2023 №586214 о дебетовых и кредитных картах, имеющихся у Потерпевший №1; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № от 27.09.2023 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, предоставленная ФИО1 А.Л., с последующим признанием в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.37-38,39).

- распиской ФИО1 А.Л. о том, что он получил от Афризуновой Л.В. денежные средства в сумме 2 543 рубля 52 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.29).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой Афризуновой Л.В. в совершении одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям оглашенным показаниям потерпевшего ФИО1 А.Л., свидетеля Свидетель №1, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. Данные показания согласуются с вышеуказанной совокупностью доказательств, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.

Суд доверяет оглашенным показаниям Афризуновой Л.В., данным ей в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимую, а также возможного самооговора подсудимой, суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто.

Таким образом, действия подсудимой Афризуновой Л.В.. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (ввиду отсутствия признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Причастность иных лиц к инкриминируемым подсудимой деяниям не установлена.

Оснований для переквалификации действий Афризуновой Л.В. на иные составы преступлений, суд не усматривает. 

Установив вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает Афризунову Л.В к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Установлено, что Афризунова Л.В имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Челябинской области, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой с учётом протокола проверки показаний на месте, а в качестве явки с повинной суд признает объяснения Афризуновой Л.В. от 06.10.2023 (без указания времени), данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 1, 14-16), полное признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе во время судебного следствия, возмещение имущественного ущерба потерпевшему полностью(т.1 л.д.23-27,29).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Афризуновой Л.В тяжкого корыстного преступления, влияния наказания на ее исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным с назначением подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны исполняться осужденной, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не послужит целям ч.2 ст.43 УК РФ, наказание в виде штрафа может поставить подсудимую в затруднительное материальное положение и не будет ею исполнимо. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает верным согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить следующие обязанности на Афризунову Л.В - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и по графику, установленного данным органом.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать АФРИЗУНОВУ Лилию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Афризунову Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных; являться на регистрацию в данный орган в установленные дни и по графику, установленного данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афризуновой Л.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- выписку из ПАО «Сбербанк» на запрос от 01.11.2023 №586214 о наличии дебетовых и кредитных карт у ФИО1 А.Л.; выписку из ПАО «Сбербанк» от 27.09.2023 по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, находящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Варненский районный суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в селе Чесма). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Е.А. Костенко

Приговор вступил в законную силу 09.02.2024 года 

Судья Е.А. Костенко

Секретарь суда Мезина Л.Р. 

Подленный экземпляр приговора подшит в материалах уголовного дела № 1-9/2024, хранящегося в Варненском районом суде ПСП в село Чесма Чесменского района Челябинской области