Дело № 2-102/2025

Категория 2.137

УИД 36RS0019-01-2025-000099-76 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 апреля 2025 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В., 

истца ФИО1 и его представителя – адвоката Никитиной А.С., представившей удостоверение № 3943 от 17.01.2025 года и ордер № 771 от 18.03.2025 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просил признать ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства с квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В принадлежащей ему квартире со 02.11.2006 года зарегистрирована по месту жительства его дочь – ФИО2 и ее сын – ФИО3, которые фактически по данному адресу на протяжении длительного времени не проживают, они проживают в 

<

адрес>, где у них имеется свое место жительства, где они не зарегистрировались, оставаясь зарегистрированными в его квартире.

Он не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей ему квартире и сохраняли право проживания в ней, поскольку он собирается продать квартиру, что невозможно сделать без снятия ответчиков с регистрационного учета (л.д. 5-6).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 марта 2025 года к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 59).

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо – ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, орган опеки и попечительства администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 79, 80), не явились, просили каждый рассмотреть дело в его отсутстви, не имея возражений по иску (л.д. 82, 86, 103).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85), в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения по иску, ссылаясь на то, что в настоящее время она со своим несовершеннолетним сыном Г. проживает в 

<

адрес> по договору аренды, поскольку в связи с тяжелыми отношениями с ФИО1 проживать на одной площади с ним не предоставляется возможным, жилья в собственности для постоянной регистрации они не имеют, она против снятия ее и сына с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в обоснование доводов ответчик приобщила договор найма жилого помещения от 01.01.2025 года № ТБ-3 по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г., согласно п. 1.3 договора совместно с Нанимателем в квартире будут проживать в течение срока аренды муж и сын (л.д. 31, 32-33). Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ему необходимо делать операцию, для этого нужны деньги, поэтому он хочет продать свою квартиру, купить жилье поменьше, и не возражает против регистрации в новом жилом помещении своей дочери и внука. На данный момент истец не может продать квартиру, поскольку в ней зарегистрированы его дочь и внук.

Представитель истца - адвокат Никитина А.С требования истца поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что квартиру истец приобрел по договору купли-продажи, в настоящее время он нуждается в операции, для которой нужны деньги. Ответчик приобрела на территории 

<

адрес> недвижимость, что свидетельствует о ее нежелании возвращаться домой. Регистрация для нее носит формальный характер, а для истца - препятствием к продаже принадлежащей ему квартиры.

Выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя – адвоката Никитиной А.С., допросив (18.03.2025 года) свидетеля ФИО9, подтвердившей, что у истца заболела жена, ФИО5 вообще не приезжала, приехала только на похороны матери, заключение прокурора Рыбальченко В.В., полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 30.09.1992 года, ФИО1 приобрел в собственность квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 63,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается также архивной выпиской из постановления № 430 главы администрации Кантемировского района Воронежской области от 02.10.1992 года «Об утверждении договоров на продажу жилья в собственность граждан», согласно которому утвержден акт оценочной комиссии жилого дома по 

<

адрес>, ФИО1, стоимостью 15070 рублей (л.д. 47, 48, 49, 75), и инвентаризационным делом домовладения 

<

адрес> (л.д. 88-101), что позволяет суду сделать вывод о том, что доводы ответчика о приобретении квартиры ее мамой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи. 1/2 жилого дома 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании постановления главы администрации Кантемировского района Воронежской области № 430 (л.д. 50-51).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2024 года ФИО1 на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 30.09.1992 года) принадлежит квартира, площадью 63,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме 

<

адрес>, в указанном домовладении зарегистрированы: ответчик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, со 02.11.2006 года, и ее сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес>, зарегистрирован с 29.07.2013 года (л.д. 9, 10-14, 15).

Как следует из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 3 марта 2025 года № КУВИ-001/2025-55788329, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости (л.д. 26).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2022 года, представленными ФИО2, садовый дом, площадью 43,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, имеет назначение: нежилое; летняя кухня, площадью 25,8 кв.м., местоположение: 

<

адрес> имеет назначение: нежилое; земельный участок, площадью 600+/-17, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения; Виды разрешенного использования: для ведения садоводства (л.д. 34, 35, 36). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2025 года ФИО2 на праве собственности (на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 года) принадлежит земельный участок, площадью 600+/-17, местоположение: 

<

адрес> нежилое здание, площадью 43,2 кв.м., местоположение: 

<

адрес>на основании договора купли-продажи от 01.02.2022 года) (л.д. 27). 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца ФИО1, которому приходится дочерью и указанного статуса на дату разрешения спора не утратила. Ее сын был вселен в спорную квартиру, как внук истца.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик и ее сын, зарегистрированные в квартире истца, не проживают в ней длительное время, оставаясь зарегистрированными.

Так, согласно сведений БУЗ ВО «Кантемировская районная больница», ни ответчик, ни ее сын за медицинской помощью в учреждение не обращались (л.д. 70). Согласно акту обследования от 26.03.2025 года, со слов ФИО1, что его дочь (с 2005 года) с внуком проживает в 

<

адрес> (л.д. 73), В МКОУ Митрофановская СОШ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обучался (л.д. 74). Сама ответчик указала на то, что, в связи с тяжелыми отношениями с ФИО1 проживать на одной площади с ним не предоставляется возможным

В настоящее время регистрация ответчика и ее сына в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права как собственника, поскольку коммунальные услуги начисляются ему исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире, коммунальные платежи по спорной квартире ответчик не оплачивает (л.д. 52, 53).

Кроме того, в настоящее время истец нуждается в проведении операции по поводу эндопротезирования левого коленного сустава (л.д. 55, 102), что требует денежных затрат, в связи с чем, истец решил распорядиться принадлежащей ему квартирой путем продажи, однако, регистрация в квартире его дочери и внука препятствует продаже. Несмотря на сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, истец не возражает против регистрации дочери и внука в жилом помещении, которое он собирается приобрести в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку не усматривает оснований для сохранения регистрации ответчика и ее сына в спорном квартире на данный момент, учитывая отношения между сторонами, выезд ответчика в другую местность, проживание в другой местности, приобретение ответчиком объектов недвижимости в другой местности, а также нежелание наладить отношения с отцом, после своего выезда она с отцом не общается, что позволяет сделать вывод о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой между сторонами не заключено. Доводы ответчика о том, что она имеет право на наследство, являются несостоятельными, поскольку до настоящего времени никаких наследственные прав она не оформила и каких-либо действия для этого не предпринимала, согласно информации нотариусов, наследственных х дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в производстве нотариусов не имеется (л.д. 67, 69).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно заявлению истца от 15.04.2025 года какие-либо судебные расходы он не желает взыскивать (л.д. 104).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко 

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.