Дело № 2-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ») к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района (далее – ГКУ РК «ЦЗН РК») о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы,

установил:

ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» обратилось в суд с указанным выше заявлением к ГКУ РК «ЦЗН РК» Агентство занятости населения Беломорского района по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» поступили заявления о выплате среднего заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения от бывшего работника ФИО2, с которой ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты трудовые отношения на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. К заявлениям были приложены решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РФ «ЦЗН РФ» Агентства занятости населения Беломорского района (далее – Агентство) о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Указанным решением ФИО2 предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения по последнему месту работы за счет ГБУЗ РК «Беломорская районная больница». С выплатой указанного сохраняемого среднего заработка за счет собственных средств истец не согласен, считает, что решения не содержат исключительных обстоятельств, при которых орган занятости вправе принять решение о сохранении среднего заработка на период трудоустройства, указанные решения должны быть мотивированы на основании сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов, в связи с чем данные решения являются незаконными и необоснованными. Истец просил признать незаконными и отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «ЦЗН РК» Агентства занятости населения Беломорского района о сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 руб.

В судебное заседание представители истца не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ГКУ РК «ЦЗН РК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено 11 вариантов работы, содержащихся в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения, которые не являлись вариантами подходящей работы, для самостоятельного обращения к работодателям. Самостоятельный поиск работы ФИО2 результатов не дал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила при этом, что получает пенсию, проживает совместно с супругом и своей матерью. Кроме того, указала, что ею оформлено два кредитных обязательства, по которым ею осуществляются ежемесячные платежи.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 работала в ГБУЗ РК «Беломорская ЦРБ» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам, что следует из копии трудовой книжки и трудового договора.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в установленный законом срок обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района с заявлением о регистрации, с целью поиска работы, предоставив справку с последнего места работы, что не оспаривается сторонами.

Решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО2 на сохранение среднемесячного заработка в течение пятого месяца со дня увольнения. Основанием к принятию данного решения послужило наличие исключительного случая: нетрудоустройство зарегистрированного гражданина при содействии центра занятости в связи с отказом работодателя в приеме на работу при рассмотрении его кандидатуры на свободное рабочее место (вакантную должность) по направлению центра занятости либо отсутствием вариантов подходящей работы в течение соответствующего месяца при условии, что на момент установления данного обстоятельства у зарегистрированного гражданина отсутствуют источники заработка или иного трудового дохода; достижение зарегистрированным гражданином возраста, дающего право на пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законодательством. 

Решением ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района № от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО2 на сохранение среднемесячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения. Согласно данному решению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предлагались вакантные работы по профессиям (специальностям): бухгалтер в ИП Т.Л.В., экономист в Финансово-экономическом Управлении Беломорского муниципального района. В течение соответствующего месяца отсутствовали варианты подходящей работы. Случаев отказа ФИО2 от подходящей работы, нарушений порядка и условий посещения службы занятости в целях поиска подходящей работы не зафиксировано. Основанием к принятию данного решения послужило достижение зарегистрированным гражданином возраста, дающего право на пенсионное обеспечение в соответствии с федеральным законодательством.

С данными решениями не согласен истец, полагая, что исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение за уволенным работником ФИО2 права на получение среднего заработка по последнему месту работы, решения не содержат. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ № "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Ж.Б.М. Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя оспариваемые решения, доводы, представителя ответчика и третьего лица, а также представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что, принимая обжалуемые решения ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, отнес лишь необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения, факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, наличие единственного источника средств к существованию в виде пенсии по старости. 

Судом установлено, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, проживает совместно с супругом и своей матерью, размер пенсии ФИО2 составляет 23650,40 руб., в качестве малоимущей не зарегистрирована, сведений о доходах иных членов семьи третьим лицом, как и ответчиком не представлено.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику и третьему лицу было предложено подтвердить соответствующими доказательствами обстоятельства, связанные с наличием исключительного случая при обращении с заявлением в Агентство занятости населения Беломорского района для получения среднего месячного заработка за 5-ый и 6-ой месяцы. 

Таких доказательств, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что семья ФИО2 имеет статус малоимущей, ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

Наличие кредитных обязательств, как и обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны исключительным случаем для сохранения заработка, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми истцом на себя до увольнения с работы. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г., достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.

Несмотря на указанные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки, в связи с чем, обжалуемые решения подлежат отмене, как незаконные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» Агентство занятости населения Беломорского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО2 средней заработной платы на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца соответственно, со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Республики Карелия» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Беломорская центральная районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.