РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 18 февраля 2019 года

ГоР.ий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГоР.ому .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании постановления судебного пристава – исполнителя, бездействия судебного пристава - исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГоР.ому .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным. В обосновании административного искового заявления указано, что в конце 2018 года административный истец ФИО1 обратился к сайту У. по ....... из которого ему стало известно, что ГоР.им РО У. по ......., а именно судебным приставом – исполнителем ГоР.ого РО У. по ....... ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство * *** о взыскании расходов за экспертное исследование, на основании исполнительного листа, выданного *** ГоР.им городским судом. Ранее все исполнительные производства в отношении административного истца ФИО1 были прекращены ГоР.им РО У. по ......., в связи с признанием его банкротом. (Определение Арбитражного суда ....... по * от ***). Предыдущее производство прекращено ***. Данные обстоятельства были доведены административным истцом до руководства ГоР.ого РО У. и лично до пристава ФИО2, однако исполнительное производство прекращено не было. ФИО1 считает, что постановление от *** о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку вынесено в нарушении судебного акта Арбитражного суда. Административный истец просит признать постановление судебного пристава – исполнителя ГоР.ого РО У. по ....... ФИО2 * от *** о взыскании расходов за экспертное исследование, возбужденного на основании исполнительного листа от ***, выданного ГоР.им городским судом, незаконным, обязать старшего судебного пристава ГоР.ого РО У. по ....... отменить данное постановление, признать ненаправление должнику постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого РО У. по ....... ФИО2 * *** незаконным.

Определением суда от *** в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., в качестве заинтересованного лица ООО НПО «Эксперт Союз».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебного извещения, согласно заявлению, представленному в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики ГоР.ий ....... отдел судебных приставов У. по ......., Управление Федеральной службы судебных приставов по ......., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. по ....... ФИО2, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, из представленного заявления следует, что административные исковые требования ФИО1 не признает. Полагает, что необходимо прекратить производство по делу в части требований о признании постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого РО У. по ....... ФИО2 *-ИП от *** о взыскании расходов за экспертное исследование, на основании исполнительного листа, выданного *** ГоР.им городским судом незаконным, в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от ***. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Заинтересованное лицо ООО НПО «Эксперт Союз» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложение не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив административное исковое заявление, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО2, в связи с поступившим в ГоР.ий ....... отдел судебных приставов У. по ....... заявлением взыскателя ООО НПО «Эксперт Союз» и исполнительным листом * от ***, выданным ГоР.им городским судом по делу * от *** возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО1 о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере * в пользу взыскателя ООО НПО «Эксперт Союз». Должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

***, согласно книге регистрации исходящих документов ГоР.ого Р. У. по ....... данное постановление направлено административному истцу ФИО1, почтовое отправление подтверждается списком простых почтовых отправлений почтовыми марками от *** с отметкой отделения почты.

*** административный истец ФИО1 обращается к руководителю ГоР.ого РО У. по ....... с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, в которой указал, что возбужденное исполнительное производство * –ИП от *** противоречит судебным актам, вступившим в законную силу и обстоятельствам дела, поскольку решением по делу * от *** Арбитражного суда ....... ФИО1 признан банкротом. Определением Арбитражного суда ....... от *** по делу * завершена процедура реализации имущества банкрота, и ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе по исполнительному листу ГоР.ого городского суда от ***. Согласно уведомлению жалоба поступила в ГоР.ий ....... отдел судебных приставов У. по ....... ***.

Как следует из ответа на обращение ФИО1, направленного ему ***, административному истцу было предложено предоставить в службу судебных приставов определение Арбитражного суда о завершении процедуры банкротства.

*** ФИО1 обратился в ГоР.ий городской суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого РО У. по ....... ФИО2 о возбуждении исполнительного производства * –ИП от *** незаконным. В качестве доказательства своих доводов административным истцом была представлена копия Определения Арбитражного суда ....... * года от *** о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Определением установлено, что Решением Арбитражного суда ....... от *** гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Копия административного иска с копией Определения Арбитражного суда ....... * года от *** направлены в адрес административного ответчика. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО2 от *** окончено исполнительное производство * на основании положений подпункта 7 п.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, как только в ГоР.ий Р. У. по ....... вместе с административным исковым заявлением ФИО1 поступила копия Определения Арбитражного суда ....... * года от *** о завершении процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализации имущества и он освобожден от дальнейшего исполнении требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, исполнительное производство было окончено, тем самым судебный пристав – исполнитель действовал в рамках предоставленных ему Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» полномочий. 

Суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя имелись на то законные основания, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что само по себе вынесение постановления судебного пристава – исполнителя от *** о возбуждении исполнительного производства *-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, на основании исполнительного листа * от ***, выданного ГоР.им городским судом ......., без наступления для административного истца каких – либо последствий в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, не может являться основанием для признания данного постановления незаконным.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя такой совокупности условий по делу не установлено, поскольку каких – либо неблагоприятных последствий для административного истца вынесение оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя – не повлекли, а исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», превышения судебным приставом – исполнителем полномочий судом не установлено.

В своих доводах административный истец ссылается на то, что на основании того же исполнительного листа * от ***, выданного ГоР.им городским судом ......., *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... К.Ю.И. возбуждено исполнительное производство * –ИП, которое прекращено также по основаниям указанным в статье 47 ч.1 п.7 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Однако данные выводы административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся письменным доказательствам по делу.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. России по ....... К.Ю.И. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *, выданного ГоР.им городским судом ....... о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, в отношении должника ФИО1 Данное исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем *** в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то сеть по основаниям указанным в п.4 ч. 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, исполнительное производство *, возбужденное на основании исполнительного листа *, выданного ГоР.им городским судом ....... о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям, окончено *** по иным основаниям, а не по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 п.1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подлежат отклонению доводы административного истца ФИО1 о том, что судебному приставу – исполнителю ФИО2 было известно о вынесении Определения Арбитражного суда ....... * года от *** о завершении процедуры реализации имущества гражданина, согласно которому в отношении должника ФИО1 завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнении требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не завяленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (ч. 4 ст. 96 Закона).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вопреки доводам истца, копия определения Арбитражного суда ....... от *** о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 поступила в адрес ГоР.ого Р. У. по ....... вместе с административным исковым заявлением ФИО1, поданным в ГоР.ий городской суд ***.

При этом указание административным истцом ФИО1, на то что определение Арбитражного суда ....... представлялось в ГоР.ий Р. У. по ....... ранее, не может расцениваться как надлежащее предоставление им копии данного определения судебному приставу - исполнителю, полномочному рассматривать вопрос об окончании либо прекращении исполнительного производства.

В материалы дела представлена жалоба ФИО1, адресованная старшему судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. У. по ......., в которой он указывает, что решением Арбитражного суда ....... он признан банкротом, однако из этого не следует, что документы, позволяющие придти к выводу о том, что административный истец является банкротом, представлены судебному приставу – исполнителю надлежащим образом.

Поскольку после того, как судебному приставу – исполнителю ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО2 поступила копия определения Арбитражного суда ....... об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств в связи с признанием его банкротом, исполнительские действия по исполнительному производству не осуществлялись, исполнительное производство было окончено, следовательно действиями судебного пристава – исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Таким образом, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п.1 ч.9 ст. 226 КАС, вследствие вынесения оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя не имеется. 

При таких обстоятельствах, судебным приставом – исполнителем действия по возбуждению исполнительного производства совершены в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», при этом нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 не установлено, следовательно отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемых действий судебного пристава - исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО2, выразившееся в ненаправлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства * –ИП от ***.

Так, согласно статье 12 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»:

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

7. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р. У. по ....... ФИО2 в связи с поступившим в ГоР.ий Р. У. по ....... заявлением от взыскателя ООО НПО «Эксперт Союз» и исполнительным листом * от *** возбуждено исполнительное производство * в отношении ФИО1 о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере *

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ***, возбужденного на основании исполнительного листа ГоР.ого городского суда ....... по гражданскому делу *, направлено ФИО1 простой почтой ***, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов ГоР.ого Р. У. по ....... от ***, списком почтовых отправлений с отметкой отделения почты.

Согласно книге регистрации исходящих документов ГоР.ого Р., направляемых простой почтой от ***, ФИО1 по адресу: ....... была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП.

Для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя указанного подразделения ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение судебным приставом-исполнителем своим бездействием требований закона и повлекшее данным бездействием нарушение его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что административный истец на дату обращения в суд с данным постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомился на сайте У. по ........ Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было обжаловано руководителю ГоР.ого Р. У. по ........ (копия ответа на жалобу имеется в материалах дела).

В административном исковом заявлении административный истец не ссылается, что не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства привело в дальнейшем к каким – то негативным последствиям.

В то же время сам по себе факт не получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по указанному мотиву, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом – исполнителем *** после получения копии Определения Арбитражного суда ....... от ***.

Суд учитывает, что административный истец ФИО1, доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием не представил, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя указанного подразделения ФИО2 по ненаправлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ***.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р. У. по ....... отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска и материалов административного дела усматривается, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно в *. *** ФИО1 данное постановление обжаловано в порядке подчиненности, что подтверждается имеющимися в материалам дела жалобой от *** и уведомлением о её вручении от ***, решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято старшим судебным приставом ГоР.ого Р. У. по ....... ***, и получено административным истцом ФИО1 ***, о чем свидетельствует штамп на конверте, направленном в адрес ФИО1 Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом ФИО1 в суд ***.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 219 КАС РФ, статьи 121 Закона N 229-ФЗ, процессуальный срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку его обращению в суд предшествовало обжалование указанных бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 218, 219, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГоР.ому .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. по ....... ФИО2 о возбуждении исполнительного производства *-ИП от *** о взыскании расходов на экспертное исследование, признание незаконными бездействий по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства * –ИП от ***, возложении обязанности на старшего судебного пристава – исполнителя ГоР.ого ....... отдела У. по ....... отменить постановление о возбуждении исполнительного производства * от *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ГоР.ий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ГоР.ого городского суда И.А.Сивохина 

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда И.А.Сивохина