Дело № 2-205/2021

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 23 марта 2021 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что 25.08. 2020 года в 15 часов 30 минут гр. (ответчик) ФИО3 умышленно из хулиганских побуждений причинил ему побои. По факту причинения ему телесных побуждений он обратился в ОМВД по Хасавюртовскому району, где была проведена проверка по его заявлению, и от 11.09.2020 года Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях гр. ФИО3 (ответчика) состава преступления, предусмотренного ст. 166 УПК РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи с/у №129 по Хасавюртовскому району ответчик ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафе в размере 5000 рублей. Согласно заключению эксперта №279 от 08.09.2020 года ему причинены повреждения: ушиб затылочной области справа тазобедренного сустава справа. 

В последующем он на свои денежные средства приобретал лекарства, что подтверждается назначением врача.

На все это им потрачены денежные средства в сумме 300 000 рублей.

Из-за полученных им ушибов и болезненного состояния, он не может работать и находится на иждивении родителей. Он еще не создал семью, и решить этот вопрос до полного выздоровления не представляется возможным.

В результате преступных действий ответчика мне причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью вести прежнюю активную жизнь, работать, постоянной физической болью, связанной с причинением мне ушибов, распространением сведений, прочащих мою честь.

Если гражданину причинен моральный и материальный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 300000 рублей в виде морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 заявленные истцом требования не признал и суду пояснил, что 25.08. 2020 года в 15 часов 30 минут между ним и истцом произошла стычка, он ударил его пару раз, но не так, чтобы нанести ему физические и нравственные страдания. Он считает, что истцом суду не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нанесение ему морального вреда и потому просит в иске отказать. 

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, объяснения свидетелей, исходя из характера физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статьей 55 ГПК РФ предусматривается, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что они работают УУП и ПДН ОМВД России по Хасавюртовскому району.25.08.2020 года им позвонил истец, по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3 Они выехали на место и составили административный материал. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 признался, что ударил его по затылочной части головы и по его ноге. Материал для рассмотрения был направлен мировому судье судебного участка №129 Хасавюртовского района РД.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением органа дознания ОМВД России по Хасавюртовскому району РД от 11.09.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствуем в его деянии состава преступления и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Хасавюртовского района по судебному участку № 129 от 10 ноября 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев ФИО1 и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что 25 августа 2020 года в 15 час 30 мин. ФИО3 в 

<

адрес>, нанес удар рукой по затылочной части головы ФИО1 и ударил ногой по ноге, то есть нанес побои ФИО1 причинив ему физическую боль, но не повлёкшие последствии, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно заключению эксперта № 279 от 08 сентября 2020 года ФИО1 установлены повреждения; ушиб затылочной области справа и тазобедренного сустава справа.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, ФИО6 городским ЦРБ ФИО1 поставлен диагноз: ушиб затылочной области справа и тазобедренного сустава справа.

Действия ФИО3 квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, не содержащих уголовно-наказуемого деяния

В судебном заседании установлено, что в связи с причиненными истцу телесными повреждениями в виде: ушиба затылочной области справа и тазобедренного сустава справа он испытывал физические и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО3 и их последствиями в виде телесных повреждений истца, которые в своей совокупности не вызвали причинения вреда здоровью истцу, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО3 в причинении телесных повреждений истцу ФИО1 установлена.

Согласно положениям п. п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения. Свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. относится к нематериальным благам и подлежит защите. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ, исходит из того, что факт причинения ответчиком физической боли истцу ФИО1 не мог не повлечь физических и нравственных страданий истца.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий ФИО1 пережил нравственные и физические страдания, был вынужден проходить лечение, испытал физическую боль, вызванные действиями ФИО3

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ответчик ФИО3 не представил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненных телесных повреждений, которые не вызвали причинение вреда здоровью, степень вины ФИО3, материальное положение сторон, и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и личной неприкосновенности.

Согласно, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 / тридцать тысяч/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300/триста/рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Председательствующий М.А.Алиев