Дело № 2- 1176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола 21 июня 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,

при секретаре Рябченко Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ООО «Ремстройдом» указав, что является собственником 

<

адрес>, который на основании договора управления от 01.07.2014, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, находился в управлении ООО «Девелопер». 01.07.2016 истец заключила договор управления с ответчиком, которому оплачивала жилищные услуги. Однако судебным решением по иску ООО «Девелопер» с истца взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 06.03.2017 на том основании, что в указанный период многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, значился в реестре лицензий под управлением ООО «Девелопер». Изменения в реестр лицензий в части домов, находящихся под управлением ответчика были внесены приказом Государственной жилищной инспекции от 02.10.2017 № 193, которым многоквартирный дом истца включен в реестр лицензий ответчика. С учетом изложенного полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, поскольку у истца отсутствовала обязанность оплачивать услуги ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг за период 01.07.2016 по 30.04.2017 в сумме 16264 руб. 48 коп., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 650,58 руб. 

Ответчик ООО «Ремстройдом», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах не сообщил. 

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п.1.3. ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 настоящего Кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п.51).

Статьей 198 ЖК РФ установлено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Из вышеприведенных требований законодательства следует, что право на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом возникает у управляющей организации лишь после внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.18 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 

<

адрес> (л.д.13-14).

01.07.2016 между ФИО1 и ООО «Ремстройдом» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.26-38).

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 16.01.2019 установлено, что в период с 01.07.2016 по 06.03.2017 управление многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, осуществляла управляющая компания ООО «Девелопер» на основании договора от 01.07.2014. На основании приказа Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 07.03.2017 № 40 в реестр лицензий Магаданской области внесены изменения в отношении ООО «Девелопер», многоквартирный 

<

адрес> исключен из перечня домов, в отношении которых общество осуществляло деятельность по управлению (л.д. 19-25).

Указанным судебным актом с ФИО1 в пользу ООО «Девелопер» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.07.2016 по 06.03.2017, а также установлено необоснованное начисление платы ФИО1 со стороны ООО «Ремстройдом», поскольку в лицензию ООО «Ремстройдом» указанный дом включен 02.10.2017 на основании приказа № 193. 

В приведенном выше решении сделан вывод, что ООО «Ремстройдом» на законных основаниях управление МКД не осуществляло. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорный период с 01.07.2016 по 30.04.2017 управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляло ООО «Девелопер», ответчик ООО «Ремстройдом» необоснованно выставлял платежные документы и взимал плату. 

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст.1109 ГК РФ): 

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно карточке расчетов ООО «Ремстройдом» и представленным истцом платежным документам в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 истцом оплачены квитанции ответчика на сумму 16264 руб. 48 коп. (л.д. 17-18, 39-45).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на денежную сумму в размере 16264 руб. 48 коп. 

Учитывая, что полученные ответчиком от истца денежные средства не относятся к перечню, установленному ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить полученные от истца денежные средства и наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований на заявленную сумму.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, что подтверждается чеком-ордером от 29.05.2019, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 650 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в пользу ФИО1 неосновательно полученные в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 денежные средства в размере 16264 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 650 руб. 58 коп., а всего 16915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 06 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме– 25.06.2019 года.

Судья Е.Ю. Ожегова