Дело № 2-2196/18 

Санкт-Петербург 26 июля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 в котором просит расторгнуть договоры займа XXX от 29.06.2017, XXX от 12.09.2017, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа XXX от 29.06.2017 в сумме 1 950 000 рублей, проценты в сумме 355 808 руб. 22 коп., по договору займа XXX от 12.09.2017 – 650 000 рублей, проценты в сумме 104 712 руб. 33 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключены договоры займа: XXX от 29.06.2017 на сумму 1 950 000 рублей под 60% годовых сроком на 24 месяца, XXX от 12.09.2017 на сумму 650 000 рублей под 60% годовых сроком на 24 месяца; по условиям договоров проценты выплачиваются ежемесячно, начиная с ноября 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору XXX, начиная с декабря 2017 года ответчик прекратил исполнение обязательств по договору XXX; также 29.06.2017 между сторонами заключен договор залога имущества – земельные участки, расположенные по адресу: ...

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34). 

Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте по месту нахождения, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само юридическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что 12.09.2017 между ФИО10» (заемщик) и ФИО11. (займодавец) заключен договор займа XXX (л.д.19).

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 650 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 650 000 руб. и выплатить проценты за пользование займом из расчета 60 процентов годовых в размере 780 000 руб. – минут 13% 101 398 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п.3.3-3.4 настоящего договора. 

В силу п.п.2.1, 2.4 проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. 

Согласно п.2.3 указанного договора настоящий договор заключен на срок до 12.09.2019. 

Согласно п.2.8 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает денежные средства в течение тридцати рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. 

ФИО12 принято от ФИО13 по указанному договору 650 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от 12.09.2017. 

29.06.2017 между ФИО14 (заемщик) и ФИО15. (займодавец) заключен договор займа XXX

Согласно п.1.1 указанного договора займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 1 950 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 1 950 000 рублей и выплатить проценты за пользование займом из расчета 60 процентов годовых в размере – минут 13% 304 200 рублей с учетом условий, предусмотренных п.п.3.3-3.4 настоящего договора. 

В силу п.п.2.1, 2.4 указанного договора проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, начисляются и выплачиваются каждый месяц. 

Согласно п.2.3 указанного договора настоящий договор заключен на срок до 29.06.2019. 

Согласно п.2.8 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе займодавца заемщик возвращает денежные средства в течение тридцати рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о расторжении договора. 

ФИО16 принято от ФИО17. по указанному договору 1 950 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX от 29.06.2017. 

15.02.2018 ФИО18. в адрес ФИО19 направлена претензия с требованием о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств с выплатой процентов, получение которой ответчик не обеспечил. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком в соответствии с пунктом 2.8 договора в течение 30 рабочих дней с момента получения от истца письменного уведомления о расторжении договора, суммы займов в добровольном порядке не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено, равно как и не представлено сведений о возвращении части суммы займа либо об иной сумме задолженности. Факт заключения договора займа и получения суммы займа ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договоров займа XXX от 29.06.2017, XXX от 12.09.2017 и взыскания с ФИО20» в пользу ФИО21. суммы займа по договору XXX от 29.06.2017 в размере 1 950 000 рублей, XXX от 12.09.2017 в размере 650 000 рублей. 

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа XXX от 12.09.2017 за период с 12.12.2017 по 19.03.2018, суд исходит из того, что согласно п.2.7 указанного договора при досрочном прекращении договора по инициативе займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке два процента годовых. 

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период с 12.12.2017 по 19.03.2018 по договору займа XXX от 12.09.2017 в размере 3455 рублей (650 000х2%/365х97). 

Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа XXX от 29.06.2017 за период с 29.11.2017 по 19.03.2018, суд исходит из того, что согласно п.2.7 указанного договора при досрочном прекращении договора по инициативе займодавца проценты за фактический срок его использования начисляются по ставке два процента годовых.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за заявленный истцом период с 29.11.2017 по 19.03.2018 по договору займа XXX от 29.06.2017 в размере 11 860 руб. 27 коп. (1 950 000х2%/365х111). 

29.06.2017 между ФИО22. (залогодержатель) и ФИО23 (заемщик-залогодатель) заключен договор залога имущества (л.д.10-13). 

Согласно п.1.1 указанного договора залогодержатель принимает, а заемщик-залогодатель передает в обеспечение возврата займа, согласно договору займа XXX от 29.06.2017, заключенному между ФИО24. и ФИО25» в городе Москва на сумму 1 950 000 рублей на 24 месяца, принадлежащие ей на праве собственности:

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1045 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1045 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ....

Залоговая стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.1 настоящего договора по соглашению сторон составляет 2 400 000 рублей.

Согласно п.3.4 указанного договора в случае частичного исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения, обеспеченного им обязательства. 

Указанное обременение зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области 05.10.2017. 

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа XXX от 29.06.2017, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.06.2017. 

При этом, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из условий договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений по стоимости имущества представлено не было.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав, действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественного права, возникшего в рамках договора займа.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В исковом заявлении стороной истца заявлено ходатайство о возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 115 000 рублей. 

В обоснование ходатайства истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг XXX от 13.02.2018 (л.д.36), а также квитанция к приходному кассовому ордеру XXX от 13.02.2018 об оплате ФИО26. по указанному договору 115 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 503 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО27 к ФИО28 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры займа XXX от 29.06.2017, XXX от 12.09.2017, заключенные между ФИО29 и ФИО30

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 сумму займа по договору XXX от 29.06.2017 в размере 1 950 000 рублей, проценты в размере 11 860 руб. 27 коп., сумму займа по договору XXX от 12.09.2017 в размере 650 000 рублей, проценты в размере 3455 рублей, судебные расходы в размере 53 503 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога в счет задолженности по договору XXX от 29.06.2017: 

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1045 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1045 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...;

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, с кадастровым номером XXX общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ...

- земельный участок, с кадастровым номером XXX, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для дачного строительства, расположенный по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 400 000 рублей. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/