Дело № 12-272/2018

РЕШЕНИЕ

Город Кемерово 19 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Тетериной ФИО8 – Щербинина А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № ** от 16.09.2018 года, и решение №№ ** от 05.10.2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 16.09.2018 года Тетерина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 05.10.2018г., постановление от 16.09.2018 года оставлено без изменения, жалоба Тетериной М.В. без удовлетворения.

Защитником Тетериной М.В. – Щербининым А.Н. на указанное постановление и решение подана жалоба, в которой он просит постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления и решения по жалобе на это постановление, должностными лицами допущены процессуальные нарушения. Необоснованно отказано в проведении почерковедческой экспертизы. Кроме того, жалоба на постановление рассмотрена в отсутствие заявителя, что является нарушением её права на защиту. Объяснения участников ДТП противоречат объяснениям Тетериной М.В. При вынесении решения должностным лицом неверно разъяснён порядок обжалования решения. Кроме того, должностное лицо ФИО3, не наделён полномочиями по рассмотрению жалоб. 

Тетерина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием защитника. Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены, не ходатайствовали об отложении дела в их отсутствие.

Защитник Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от 04.10.2017 года №42АА2155322, в рассмотрении жалобы в отсутствие своего доверителя и заинтересованных лиц не возражал.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя Тетериной М.В., заинтересованных лиц. 

В судебном заседании защитник Щербинин А.Н., действующий на основании доверенности от 04.10.2017 года №42АА2155322, на доводах жалобы настаивали, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 16.09.2018 года Тетерина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 05.10.2018г., постановление от 16.09.2018 года оставлено без изменения, жалоба Тетериной М.В. без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела в 

<

...>, Тетерина М.В. нарушила правила дорожного движения пассажиром транспортного средства, повлекшее создание помех в движении транспортного средства. В результате указанного нарушения, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя ФИО4, автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № **, под управлением водителя ФИО5 и пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>» Тетериной М.В.

Как усматривается из материалов дела на месте ДТП были опрошены все его участники, составлена схема, с которой все были согласны. На основании имеющихся доказательств должностным лицом было приято решение о виновности Тетериной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП, и назначении ей наказания. События правонарушения и назначенное наказание Тетерина М.В. не оспаривала.

При рассмотрении жалобы на постановление от 16.09.2018 года, заместителем начальника ОГМБДД УМВД России по городу Кемерово, подполковником полиции ФИО2 05.10.2018 года исследованы объяснения участников ДТП, противоречий в которых установлено не было. Противоречий в объяснениях не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из постановления от 16.09.2018 года Тетерина М.В. событие административного правонарушения и назначенное наказание, не оспаривала.

При этом, при рассмотрении жалобы на постановление, должностным лицом вынесено обоснованное, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет того, кем зачеркнуто слово «оспариваю» в графе постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание «оспариваю/не оспариваю». 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, а также о том, что имеются противоречия в объяснениях участников ДТП, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что участники процесса о времени и месте рассмотрения дела о времени и месте рассмотрения дела были извещены телефонограммами. В связи, с чем дело было рассмотрено в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие Тетериной М.В., ФИО6, ФИО9 является законным и обоснованным, а доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем из обжалуемого решения от 05.10.2018 года усматривается, что вынесено оно должностным лицом - заместителем начальника ОГМБДД УМВД России по городу Кемерово, подполковником полиции ФИО7, при этом его резолютивная часть содержит сведения об обжаловании решения с указанием суток обжалования и вышестоящего органа. 

Также судом установлено, что должностное лицо – старший лейтенант ФИО3 лишь заверял копию указанного решения, само решение было вынесено одним должностным лицом - заместителем начальника ОГМБДД УМВД России по городу Кемерово, подполковником полиции ФИО7

Таким образом, доводы жалобы о том, что при вынесении решения должностным лицом неверно разъяснён порядок обжалования решения и что должностное лицо ФИО3, не наделён полномочиями по рассмотрению жалоб, суд считает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении № ** от 16.09.2018 года, и решение № ** от 05.10.2018 года принятое по жалобе на постановление оставить без изменения. 

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Тетериной ФИО8 – Щербинина А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Кемерово № ** от 16.09.2018 года о признании Тетериной М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.30 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения. 

Решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово №№ ** от 05.10.2018 года принятое по жалобе на постановление от 16.09.2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: