72RS0014-01-2020-000245-87

дело №2-1459/2020

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «Ветеран» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику УГИБДД УМВД России по Тюменской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 23 июля 2019 года около 05 часов 15 минут в г. Тюмени 

<

адрес>, она была задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Тюмени по факту подозрения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «ВАЗ-21703 «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, было изъято сотрудниками полиции. В дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Тюмени 23.07.2019 поступил рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО9., по факту обнаружения в её действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В ходе проверки каких-либо доказательств, подтверждающих факт управления ею автомобилем в состоянии опьянения, установлено не было, в результате чего, 22 июля 2019 года дознавателем ОП № 2 УМВД России Тюмени было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако изъятый вышеуказанный автомобиль ей до настоящего времени сотрудниками полиции не возвращен. В ответ на её обращение по факту возврата автомашины сотрудник УМВД России по Тюменской области рекомендовал ей обратиться в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, чтобы забрать свой автомобиль. После чего она обратилась к сотрудникам специализированной автостоянки ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, где ей отказали в выдаче принадлежащего ей на праве собственности автомобиля, поскольку у неё не было справки о том, что автомобиль не является вещественным доказательством и может быть выдан. Впоследствии 12.08.2019 года она обратилась с заявлением к начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Тюмени с просьбой выдать ей необходимые документы для получения на специализированной стоянке транспортного средства. В ответ на её обращение, ей был выдан талон №4 от 23.08.2019 года старшим дежурным полка ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО10., о том, что она может забрать свое транспортное средство со специализированной стоянки ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области. Однако на специализированной стоянке ей было отказано в выдаче автомашины. Не обладая специальными познаниями, для защиты своего нарушенного права она вынуждена была обратиться к юристам, заключив договор на оказание юридических услуг от 14.09.2019 года, оплатив за услуги 32 100 рублей. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика УГИБДД УМВД России по Тюменской области принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора», госномер №, взыскать с данного ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 100 рублей.

Впоследствии, после поступивших от ответчика УГИБДД УМВД России по Тюменской области возражений на иск, истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просила привлечь в качестве второго ответчика ООО «Ветеран», владельца автостоянки, на которой находится принадлежащая ей на праве собственности автомашина «ВАЗ 21703 Лада Приора», госномер №, истребовать из чужого незаконного владения обоих ответчиков ООО «Ветеран» и УГИБДД УМВД России по Тюменской области принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «ВАЗ 21703 Лада Приора», госномер №, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 100 рублей.

Впоследствии после получения с автостоянки, принадлежащей ООО «Ветеран», вышеуказанной автомашины, истец ФИО1 исковые требования в части истребования спорной автомашины из чужого незаконного владения ответчиков уменьшила, просила только взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 4200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 100 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, понесённые истцом, поскольку её (истца) требования были удовлетворены после предъявления иска в суд. Указывает, что изъятие автомашины сотрудниками ГИБДД было незаконно, она обращалась в ООО «Ветеран» за автомашиной, однако ей в этом было отказано, доказательств обращения в ООО «Ветеран» после получения талона на возврат автомашины не имеет, однако истец обращалась на стоянку, ей предлагали сначала произвести оплату за хранение.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец 23.07.2019 года была задержана сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашина была изъята в соответствии с требованиями закона. Между МКУ «Тюменьгортранс» и ООО «Ветеран» заключен договор №2 на осуществление деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Тюмени, согласно которому ООО «Ветеран» осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку. В соответствии с условиями договора выдача задержанных транспортных средств ООО «Ветеран» осуществляет круглосуточно при предъявлении собственниками транспортных средств или их представителями соответствующих документов, предусмотренных Законом Тюменской области №46 от 07.06.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств». УМВД обеспечивает выдачу разрешений на возврат задержанных транспортных средств. Истцу 23.08.2019 года было выдано разрешение на выдачу ей транспортного средства, во владении УГИБДД автомашина истца не находится и не удерживается, в связи с чем полагает, что требования истца к УГИБДД УВМД России по Тюменской области необоснованны. Довод истца, что в выдаче транспортного средства сотрудники специализированной стоянки ей отказали ничем не подтверждается, доказательств того, что после получения разрешения от ГИБДД на получение автомашины истец обращалась на специализированную стоянку, не имеется. Полагает, что истец намеренно не принимала мер до обращения в суд с иском для получения своей автомашины, с целью извлечь прибыль в виде судебных расходов. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика ООО «Ветеран» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и показала суду, что, когда истец обращалась на стоянку за автомашиной, у неё не было документов на получение автомашины и ей было рекомендовано обратиться за справкой в ГИБДД. Однако после получения талона из ГИБДД на возврат автомашины, истец на специализированную стоянку не обращалась, следовательно, ООО «Ветеран» не могло нарушить права истца, поскольку истец с соответствующим документом для получения автомашины не обратилась, чтобы получить со стоянки автомашину. Как только ООО «Ветеран» получило копию иска от истца, автомашина сразу же была возвращена истцу, поскольку у нее уже имелся соответствующих документ на получение автомашины. Полагает, что на момент обращения иска в суд ООО «Ветеран» права истца не нарушало. ООО «Ветеран» имеет на спецстоянке много автомашин, помещенных сотрудниками ГИБДД, и не может контролировать факт того, выдавался ли ФИО1 талон на получение автомашины или нет, пока ФИО1 самостоятельно не предъявить такое талон-разрешение на выдачу автомашины. Полагает, что действуя добросовестно истец не только имела возможность, но и обязана была совершить действия по получению принадлежащего ей на праве собственности автомобиля со специализированной стоянки. Считает, что истец специально инициировала возбуждение гражданского дела для последующего взыскания судебных расходов. При этом поводом для подачи иска послужило неимущественное требование, для предъявления которого ООО «Ветеран» не дал ни малейшего повода, а был готов исполнить добровольно требование истца, ели бы оно было ею заявлено до обращения иска в суд. Считает, что на дату подачи иска в суд право истца нарушено не было, тогда как в силу норм гражданско-процессуального законодательства защите подлежит нарушенное право. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола о задержании транспортного средства от 23.07.2019 года автомашина «Лада Приора», госномер №, была передано ООО «Ветеран» для транспортировки на спецстоянкку по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 от подписи в указанном протоколе отказалась, о чем имеется отметка.

23.07.2019 года составлен акт осмотра задержанного вышеуказанного транспортного средства с участием водителя ФИО1 Задержанное транспортное средство передано для хранение на спецстоянку представителю ООО «Ветеран».

Постановлением дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Тюмени от 22 августа 2029 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Согласно ответу ОП №2 УМВД России по г. Тюмени от 06.08.2019 года ФИО1 рекомендовано обратиться в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области за автомашиной.

Из письма ФИО1 от 12.08.2019 года начальнику ОП №2 УМВД России по г. Тюмени следует, что сотрудники специализированной стоянки отказывают ей в выдаче автомашины в связи с тем, что она не имеет справки от дознавателя о том, что автомашина не является вещественным доказательством и автомобиль может быть выдан.

В материалы дела суду представлен истцом талон от 23.08.2019 года о выдаче автомашины «ВАЗ-21703», госномер №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между МКУ «Тюменьгортранс» и ООО «Ветеран» заключен договор №2 на осуществление деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории г. Тюмени, согласно которому ООО «Ветеран» осуществляет перемещение задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку. 

В соответствии с условиями договора выдача задержанных транспортных средств ООО «Ветеран» осуществляет круглосуточно при предъявлении собственниками транспортных средств или их представителями соответствующих документов, предусмотренных Законом Тюменской области №46 от 07.06.2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата задержанных транспортных средств».

Возврат транспортного средства осуществляется его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ст.2 п.5 Законом Тюменской области №46 от 07.06.2012 года).

После предъявления лицу, осуществляющему хранение задержанных транспортных средств, письменного разрешения на возврат задержанного транспортного средства, выданного уполномоченным лицом в соответствии с частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, владелец (представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством) незамедлительно обязан принять меры по получению транспортного средства со специализированной стоянки (ст.2 п.6 Законом Тюменской области №46 от 07.06.2012 года).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 п.3 ГК РФ).

В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд с иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Однако нарушение прав и законных интересов истца на момент подачи иска в суд судом не установлено, факт передачи спорной автомашины истцу после предъявления иска в суд также не свидетельствует о нарушении прав истца ответчиком ООО «Ветеран», ибо до подачи иска в суд, истец, получив талон от 23.08.2019 на получение автомашины со спецстоянки из ГИБДД, доказательств обращения после 23.08.2019 года в ООО «Ветеран» за своей автомашиной не представила.

ООО «Ветеран» не имела возможности без предъявления талона из ГИБДД возвратить автомашину истцу, а последняя после получения такого талона 23.08.2019 года не обратилась на специализированную стоянку за получением своего автомобиля, доказательств обратному суду представлено не было. 

Поскольку ответчиками прав истца нарушено не было, ибо истец перед обращением в суд не обратилась на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО «Ветеран», за получением своего автомобиля, который был помещение на спецстоянку сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, в связи с проведением расследования.

В связи с изложенным понесенные истцом расходы не могут быть возмещены ответчиками в соответствии с требованиями ст.ст.94,98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «Ветеран» о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года.