Дело № 2-1469/2023

УИД: 18RS0023-01-2023-001244-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Сарапул 

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого 26.03.2020г. кредитного договора № 

<

***> выдало кредит ФИО2 в сумме 551 582,00 руб. на срок 60 мес. под 12,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.06.2022г. по 30.05.2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 401 295,82 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 46 288,23 руб.

просроченный основной долг – 355 007,59 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключённый 26.03.2020г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключённому 26.03.2020г., за период с 28.06.2022г. по 30.05.2023г. (включительно) в размере 401 295,82 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 46 288,23 руб.,

просроченный основной долг – 355 007,59 руб.

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7212,96 руб. Всего взыскать: 408 508,78 руб.

В судебное заседание ПАО Сбербанк явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru. 

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела 26.03.2020г. ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 551 582,00 руб.

Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 551 582,00 руб. руб. сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 12,9 % годовых, в порядке, установленном данным договором.

Полная стоимость кредита – 12,900 %. 

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 521,97 руб.

Последнее погашение по кредиту в сумме 0,15руб. произведено ФИО2 26.06.2022г. 

Заемщик неоднократно нарушал условия договора.

Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 период с 28.06.2022г. по 30.05.2023г. по кредитному договору составляла 401 295,82 руб., в том числе просроченные проценты – 46 288,23 руб., просроченный основной долг – 355 007,59 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Иных расчетов задолженности ответчик не предоставил, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность. 

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебной претензии от 20.01.2023г. ФИО2 была уведомлена о наличии у нее задолженности по кредитному договору и о возможном расторжении кредитного договора.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7212,96 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № 976631 от 08.06.2023г. и № 355248 от 17.03.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***>, заключённый 26.03.2020г., между ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

***>, заключённому 26.03.2020г. за период с 28.06.2022г. по 30.05.2023г. в размере 401 295 руб. 82 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 46 288 руб. 23 коп., 

- просроченный основной долг – 355 007 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7212 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд. 

В окончательной форме решение принято 12 июля 2023 года.

Судья Заварзин П.А.