ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2020-002386-28 (производство №2-1743/2020) по исковому заявлению по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу электрогазосварщиком в службу сантехнических работ ООО «РСУ» на не определенный срок, о чем внесена запись в его трудовую книжку под №. Данная работа являлась для него основным местом работы. Трудовой договор был им подписан, однако копию трудового договора с подписью ему не выдали. В ООО «РСУ» он работал до ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ г. ему не была выплачена заработанная плата. 

Просит установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «РСУ» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 103530 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление в котором исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена с пометкой об отсутствии данной организации по указанному в извещении адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд применяет нормы действующего законодательства, действующего на период спорных правоотношений, возникших между сторонами, и приходит к следующим выводам.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСУ» принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу электрогазосварщиком в службу сантехнических работ на неопределенный срок (запись № трудовой книжки ФИО1).

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал на то, что фактически в связи с невыплатой заработной платы трудовые отношения с ООО «РСУ» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выплатил заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В подтверждение данного довода истцом представлено обращение в Государственную инспекцию труда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была открыта внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и установлено отсутствие ответчика ООО «РСУ» по адресу регистрации: 

<

адрес> а также выписка по счету ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ООО «РСУ» перечислило ФИО1 зарплату на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «НКТ» перечислило ФИО1 за ООО «РСУ» зарплату на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм статей 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам пункта 3 части 1 статьи 77, части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из письма Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о нарушении трудовых прав с целью рассмотрения данного обращения в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства был осуществлен выезд в ООО «РСУ» по месту регистрации: 

<

адрес> в результате выезда установлено, что ООО «РСУ» и должностные лица, представляющие данную организацию, по данному адресу отсутствуют. За воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок в отношении ООО «РСУ» будет рассмотрен вопрос о возбуждении административного производства по статье 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, государственной инспекцией труда в Тульской области направлена информация об отсутствии организации по месту нахождения в Межрайонную ИФНС России по Тульской области №10. Принять иные меры в рамках полномочий Государственной инспекции труда не представляется возможным.

Поскольку по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, то с учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ответчиком исполнена не может быть в связи с отсутствием ответчика по месту нахождения, суд полагает установленным факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «РСУ» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с положениями статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из представленной истцом выписки по счету ПАО «Сбербанк России» следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислялась заработная плата, в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 19550 рублей (плательщик ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 46394 рублей (плательщик ООО «РСУ», зарплата (окончательный расчет) за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 21750 рублей (плательщик ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 21750 рублей (плательщик ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 39 150 рублей (плательщик ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (плательщик ООО «НКТ» за ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей (плательщик ООО «НКТ» за ООО «РСУ», зарплата за ДД.ММ.ГГГГ г.). 

Таким образом денежные средства в счет оплаты труда обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» производились не в полном объеме.

Размер задолженности по заработной плате за спорный период работы составил 103530 рублей исходя из следующего расчета: 17000 рублей + 6800 рублей = 23800 рублей – 13% = 20706 рублей х 5 месяцев = 103530 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривались, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 103530 рублей.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в их совокупности с учетом норм материального права, учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по заработной плате нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд определяет период задолженности по выплате истцу заработной платы работодателем с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает ее размер в сумме 103530 рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Исходя из условий трудового договора, заработная плата истца ФИО1 за три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ г.) за вычетом налога составляет 62 118 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации обоснованной и соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты задолженности по заработной плате в размере 103530 рублей и 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда (неимущественное требование). 

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины будет составлять 3 870 рублей 60 коп. (3270 рублей 60 коп. за имущественное требование + 600 рублей за два неимущественных требования).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 870 рублей 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить. 

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» с ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 6 июня 2018 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103530 (сто три тысячи пятьсот тридцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение в части выплаты работнику ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев в размере 62118 (шестьдесят две тысячи сто восемнадцать) рублей подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 6 июня 2018 г.) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий