ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подымовой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя Игнашина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никольской И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Тулы, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от 06.10.2022, вступившим в законную силу 28.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В период времени с 23 часов 40 минут 09.04.2023 до 00 часов 40 минут 10.04.2023 у ФИО1, являющегося лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 23 часов 40 минут 09.04.2023 до 00 часов 40 минут 10.04.2023, находясь возле 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем движение.

10.04.2023 напротив 

<

адрес> ФИО1 в момент управления им автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, который, заметив у ФИО1 внешние признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в 00 часов 40 минут 10.04.2023 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти в добровольном порядке при помощи технического средства измерения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от освидетельствования в присутствии понятых.

После чего инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле 10.04.2023 в 01 час 05 минут был составлен протокол 

<

адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, подтвердив свой отказ от медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Никольская И.Д.

Государственный обвинитель Игнашин М.В., не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая его имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Председательствующий