Дело №2-2376/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Баяндиной О.В.

с участием истца ФИО1

представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО1, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, Управлению Министерства внутренних дел России по Севастополю об освобождении имущества от ареста, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества, третье лицо – нотариус г. Севастополя ФИО7, -

установил:

ФИО1 обратился с иском об освобождении от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, кузов № №, разделе наследственного имущества, взыскании компенсации. Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО1 также являются сыновьями умершего и наследниками первой очереди. При оформлении наследственных прав установлено, что постановлением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на автомобиль по уголовному делу №. В настоящее время сведений о наличии уголовного дела не имеется, арест препятствует оформлению наследственных прав, что стало основанием для обращения с требованиями об освобождении имущества от ареста. Кроме того, поскольку данное имущество является неделимым, истец пользуется данной машиной, заявлены требования о разделе наследственной массы с передачей машины истцу и взыскания с него компенсации в пользу других наследников. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его брат Юрий не против раздела имущества, где его брат Степан – не знает. Кроме автомобиля, иного имущества, которое могло быть унаследовано по закону, не имеется. 

Представитель истца пояснила, что истцом направлялись запросы в органы прокуратуры 

<

адрес>, согласно сообщений, уголовного дела в отношении ФИО8 в производстве не имеется. Также представитель пояснила, что истец, как наследник, единолично пользующийся неделимой вещью, имеет право на передачу данной вещи ему с взысканием компенсации. Размер компенсации установлен согласно имеющегося отчета. Относительно подсудности спора пояснила, что в настоящее время автомобиль находится на территории 

<

адрес> г. Севастополя. Истец обращался в разные суды г. Севастополя, заявления были возвращены с разъяснениями необходимости обращения именно в Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с иском.

ФИО16 в судебное заседание не явился, местонахождение ответчика неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста. Против передачи имущества истцу возражал, поскольку ФИО1 также имеет право претендовать на получение автомобиля в свою собственность. 

Представитель УМВД России по Севастополю против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что УМВД России по Севастополю не может быть надлежащим ответчиком по данному спору. 

Нотариус г. Севастополя ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследственную массу, не охваченную завещаниями, составляет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> года выпуска, государственный номерной знак №, кузов № №.

Наследниками первой очереди являются сыновья умершего – истец, ФИО5, ФИО1, что следует из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. 

По сообщению УМВД России по г. Севастополю, спорный автомобиль арестован на основании постановления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Согласно сообщения генеральной 

<

адрес>, сведений о нахождении в производстве прокуратуры уголовного дела № не имеется. 

Согласно сообщения прокуратуры 

<

адрес> Украины, сведений об указанном уголовном деле также не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, существования данных прав на день открытия наследства.

Таким образом, поскольку наличие ареста материалами дела не подтверждено, наличие ареста препятствует наследникам оформить наследственные права, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. 

В соответствии с п.2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п.1 ст. 1170 ГК РФ).

Таким образом, поскольку автомобиль является неделимой вещью, в судебном заседании не оспаривалось, что истец постоянно пользовался имуществом, суд считает необходимым в порядке раздела передать автомобиль ФИО1, взыскав с истца в пользу иных наследников компенсацию стоимости автомобиля, размер которой определяется исходя из предоставленного отчета, которым определена цена автомобиля в размере 109 000 руб. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. Учитывая, что УМВД России по Севастополю не может быть надлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не претендует на наследственное имущество как на свою собственность, судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию с иных наследников. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, кузов № №, от ареста, наложенного на основании постановления о наложении ареста на имущество Прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Разделить наследственное имущество в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, кузов № №, оставшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО1 право собственности на данный автомобиль в порядке наследования.

Обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 36 333, 34 руб в пользу ФИО5. 

Обязать ФИО1 выплатить денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 36 333, 34 руб в пользу ФИО1. 

Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3680 руб. в равных долях. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момент принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 08 сентября 2017 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья