дело № 12-153/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 21 февраля 2018 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинец ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения по месту его жительства, поскольку в настоящее время проживает в ... Республики Крым и просил мирового судью передать материалы дела для рассмотрения по месту его проживания, однако его ходатайство не удовлетворено. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что ... в 22 часа 14 минут ФИО1., управляя автомобилем марки Лада 111930 г/н ... RUS, после совершения дорожно-транспортного происшествия возле ... по проспекту Химиков ... участником которого он являлся, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, употребил спиртные напитки до проведения уполномоченных должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривал, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., в соответствии с которым установлено состояние опьянения ФИО1, схемой происшествия, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО1, рапортом инспектора ДПС ФИО6, материалами дела в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и другими материалами дела. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. 

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от ... и материалов дела не следует, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Одинец ФИО9 по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Одинец ФИО8 - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья Булатов И.Х.