Дело № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГг. в нарушение ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых территориях», п.п.12-1 п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области» нарушил режим особой охраны, осуществил движение и стоянку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

В жалобе ФИО4 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, считает его законным по следующим основаниям. Не приняты во внимание его ходатайства, в удовлетворении которых необоснованном отказано. Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. составлен специалистом участка № специальной службы охраны и государственного надзора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО3 в нарушении требований действующего законодательства, не указаны: полномочия данного специалиста, сведения применялась ли фото, видео съемка, запись, технические средства, которые при этом применялись. Акт составлен без получения объяснений лица, управляющего автомобилем, без понятых. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4 и без понятых. В протоколе об административном правонарушении не указаны доказательства, применение фото, видео съемки, записи. По мнение автора жалобы при производстве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушены процессуальные требования. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. ФИО4 утверждает, что автомобилем ДД.ММ.ГГГГг. на территории Серпиевского заказника не управлял, доказательств этого нет. В силу ст. ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит отменить обжалуемое постановление, в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

В отзыве на жалобу ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» просит обжалуемое постановление оставить без изменений, жалобу ФИО4 - без удовлетворения, указывая, что вина ФИО4 подтверждается материалами дела, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО4 О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО4 извещен надлежащем образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, сведений об уважительных причинах не явки не поступало. Явка последнего не признана обязательной. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав по ходатайству ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 должностное лицо- заместитель директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО5 выполнил указанные требования закона.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

На основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 17 декабря 1992г. № 330-м «Об образовании Серпиевского государственного заказника на территории Катав-Ивановского района» образован Серпиевский государственный заказник в границах: - северо-восточная - от административной границы Ашинского района по р. Сим до с. Серпиевка, далее по дороге через с. Карауловка, с. Анновка до поселка Лемеза; - юго-западная - по реке Лемеза до административной границы Ашинского района по этой границе до реки Сим. Площадь заказника 59,9 тыс. гектар. 

В последующем в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009 г. N 367-П «О государственных природных заказниках Челябинской области» Серпиевский государственный заказник переименован в Серпиевский государственный природный комплексный заказник Челябинской области и были утверждены границы.

Согласно ст.24 Федерального закона от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Согласно пункту 12-1 п.13 Положения о Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 17 декабря 2009г. № 367-П на всей территории Серпиевского заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания Серпиевского заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: движение вне дорог общего пользования механических транспортных средств, за исключениемтранспорта, используемогопри исполнении служебных обязанностей Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, Главным управлением лесами Челябинской области, областным государственным учреждением "Особо охраняемые природные территории Челябинской области", областным государственным учреждением "Центр пожаротушения и охраны леса Челябинской области". Допускается проезд механических транспортных средств землевладельцев, землепользователей, лесопользователей и собственников земель к участкам, находящимся в их владении, пользовании или собственности и расположенным в границах Серпиевского заказника.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении подтвержден совокупностью доказательств, исследованной при рассмотрении дела в том числе: актом обследования (осмотра), фото-таблицей, планом (схемой), сведениями учета транспортного средства.

Так из акта обследования (осмотра) фото-таблиц и плана (схемы) следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в 12 часов 15 минут на территории Серпиевского государственного заказника выявлено нарушение режима особой охраны - п.п.12-1 и п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», а именно факт движения и стоянки автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования.

Из акта обследования (осмотра) так же следует, что от объяснений и подписи акта водитель отказался, личность не установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № является ФИО4.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы были опрошены в качестве свидетелей начальник участка № ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО1, специалисты данного участка ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно осуществляли рейдовый осмотр территории Серпиевского государственного природного заказника, где в 12 часов 15 минут выявили нарушение режима особой охраны - п.п.12-1 и п.13 Положения «О Серпиевском государственном природном комплексном заказнике Челябинской области», а именно водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение и стоянку на территории Серпиевского государственного природного комплексного заказника вне дорог общего пользования. Исключают неосведомленность лица, управляющего данным автомобилем, о запрете въезда на территорию заказника, поскольку по границам заказника, в местах въезда, установлены аншлаги, информирующие о начале территории заказника, запрете въезда и охоты на его территории. Так же пояснили, что водитель указанного автомобиля отказался назвать свои данные, дать объяснения. Так же отказался от подписи в акте обследования, от получения копии акта отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, нет, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела. Оснований для оговора с их стороны ФИО4, не установлено. Указанные лица и ФИО4 не знакомы, неприязненных отношений между ними нет, а исполнение ими своих должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заинтересованы в исходе данного дела.

Доводы ФИО4 о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административных правонарушения, опровергаются представленными материалами дела, в том числе актом обследования (осмотра) с фото-таблицами, схемой, сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства. 

Убедительных доводов в этой части ФИО4 не привел. Данных о том, что транспортное средство ФИО4 было угнано или им управляло иное лиц, нет. Доводы ФИО4 судья расценивает как способ защиты собственных интересов, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Доводы ФИО4 о том, что должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении не приняло во внимание его доводы, указанные в письменных ходатайствах, о необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств, не состоятельны.

Из материалов дела следует, что ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу рассмотрены должностным лицом - заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО5 В удовлетворении ходатайств ФИО4 отказано, о чем вынесены определения. Вопреки доводам ФИО4 определения об отказе в удовлетворении ходатайств обоснованы и мотивированы, оснований для прекращения дела на данной стадии производства не было. Не находит их и судья рассматривающий жалобу.

Так же суд считает не обоснованными доводы ФИО4 относительно законности акта обследования (осмотра) и протокола об административном правонарушении.

Полномочия должностных лиц ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» установлены Федеральным законом от 14 марта 1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территорий», Порядком осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 23 мая 2012г. № 235-П, Административным регламентом исполнения государственной функции "Осуществление государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области", утвержденным приказом Министерства экологии Челябинской области от 18 сентября 2015г. № 588.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.23 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территорий» от 14 марта 1995г. № 33 -ФЗ должностные лица органов и государственных учреждений, осуществляющих государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в порядке установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Порядка осуществления регионального государственного экологического надзора на территории Челябинской области, на особо охраняемых природных территориях регионального значения, управление которыми осуществляется ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области», государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий осуществляется так же указанным учреждением. В соответствии с п. 6-1 Порядка учреждение осуществляет государственный надзор за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях в порядке, установленном Административным регламентом, утвержденным Министерством экологии Челябинской области.

В соответствии с указанным Административным регламентом ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ( далее по тексту «Учреждение») осуществляет региональный государственный экологический надзор согласно его компетенции по предмету: 1) режима особо охраняемой природной территории регионального значения Челябинской области; 2) особого правового режима использования земельных участков, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области; 3) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения Челябинской области (п.1). 

Должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию, являются: директор Учреждения, его заместитель, начальники специальной службы охраны и государственного надзора Учреждения; начальник отдела административного производства и организационно-методического обеспечения Учреждения; начальники участков, специалисты 1-ой категории и специалисты специальной службы охраны и государственного надзора Учреждения; главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты 1-ой категории и специалисты отдела административного производства и организационно-методического обеспечения Учреждения (п.9).

Учреждение осуществляет государственные функции в том числе в форме рейдовых осмотров особо охраняемых природных территорий регионального значения в Челябинской области с целью систематического наблюдения за соблюдением гражданами обязательных требований, установленных законодательством для данных территорий, выявления нарушений обязательных требований и принятия в пределах своей компетенции мер по пресечению таких нарушений.(п.5). 

Предметом рейдового осмотра являются мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства на территории ООПТ, в том числе визуальный осмотр, отбор проб, применение фото (видео) фиксации, иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами Учреждения, при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений обязательных требований природоохранного законодательства. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором 

указываются: а) наименование Учреждения; б) место, дата и время составления акта осмотра; в) дата и номер приказа директора Учреждения (его заместителя), на основании которого проведен рейдовый осмотр; г) основание проведения рейдового осмотра; наименование ООПТ; д) даты и время начала и завершения рейдового осмотра; е) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, уполномоченных на проведение рейдового осмотра с указанием номера и даты выдачи удостоверения; ж) фамилии, имена, отчества (при наличии) привлекаемых к проведению рейдового осмотра, экспертов, экспертных организаций, а также иных лиц в случае их участия в осмотре; з) краткая характеристика района (маршрута, территории, акватории) рейдового осмотра; и) сведения о результатах осмотра, обследования и выявленных нарушениях обязательных требований в области охраны окружающей среды, а также лицах, их допустивших; к) перечень мероприятий, проведенных в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования; л) прилагаемые документы и материалы; м) подписи государственных инспекторов учреждения, экспертов, экспертных организаций, а также иных лиц в случае их участия в рейдовом осмотре. 

К акту осмотра прилагаются протоколы отбора проб и количественного химического анализа проб почвы, воды, атмосферного воздуха, протоколы или заключения проведенных лабораторных исследований, фото - и видеодокументы и иные связанные с результатами осмотра документы или их копии. При этом перечень прилагаемых документов и материалов в обязательном порядке включается в акт осмотра. (п.10-18).

Как следует из акта обследования (осмотра) указанные требования сотрудниками Учреждения выполнены.

Составленный акт содержит все предусмотренные указанным регламентом сведения, имевшие место в рассматриваемом случае, в том числе сведения о ведении фото съемки, данные технического средства. 

Что касается отсутствия в акте сведений о полномочиях должностного лица, составившего акт, таких требований к акту Административный регламент не содержит.

Так же из акта обследования (осмотра) следует, что от дачи объяснений, подписи акта водитель автомобиля отказался, тем самым распорядился своим правом по своему усмотрению. Данное обстоятельство на правильность и законность акта не влияет.

Доводы о составлении акта в отсутствие понятых, а так же приравнивание обследования к мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не состоятельны. Административный регламент не содержит требований об участии понятых при его проведении и оформлении результатов. Данное обследование проводится в рамках перечисленных выше положений, закрепленных в Административном регламенте, не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, не требует участия понятых.

Достоверность результатов обследования, отраженных в акте сомнений не вызывает, поскольку они зафиксированы на фото съемке, а так же подтверждены показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые судья признал достоверными и допустимыми.

По результат проведенного рейда специалистом 1 категории отдела административной практики специалистом службы охраны и государственного надзора учреждения ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении. Указанный протокол оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО4 О времени и месте составления протокола последний извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его составления не поступало, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, что не противоречит положениям ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. 

Доводы ФИО4 о составлении протокола в отсутствие понятых не состоятельны, основаны не правильном толковании положений КоАП РФ, который не содержит требований о привлечении понятых для составления протокола об административном правонарушении. 

Отсутствие в протоколе перечня доказательств, сведений о фото или видео съемке, на законность протокола об административном правонарушении не влияет. Кроме того, протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, а лишь содержит существо правонарушения, данные о дате и месте его составления, должностном лице, составившем протокол, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 о наличии вины последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах статьи 8.39 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом учтены все значимые обстоятельства, личность виновного. Требования ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Назначенное наказание является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Таким образом, данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отношении ФИО4 по ст.8.39 КоАП РФ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Областного государственного учреждения «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской Челябинской области.

Судья