Дело № 2-369/2020

34RS0030-01-2020-000874-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «02» сентября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 30.10.2015 года был заключен кредитный договор № № Согласно данному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 599 000 рублей на срок по 07.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на текущий счет истца, открытый в банке истца. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность, до настоящего времени долг не погашен. По условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 20 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на 24.03.2020 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору № № составляет 452 929 рублей 18 копеек, из которых: плановые проценты – 49 075 рублей 20 копеек; остаток ссудной задолженности – 386 404 рубля 54 копейки; пени по процентам – 5 073 рубля 28 копеек; пени по просроченному основному долгу – 4 321 рубль 52 копейки; проценты по просроченному основному долгу – 8 054 рубля 64 копейки. С учетом снижения пени по процентам до 507 рублей 32 копеек и пени по просроченному основному долгу до 432 рублей 15 копеек, общая сумма долга составляет 444 473 рубля 85 копеек. Согласно решению № № от 08.02.2016 года акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный». Решением от 08.02.2016 года АО «Банк Специальный» реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО) одновременно с реорганизацией в форме выделения АО «Банк Специальный». На основании решения Общего собрания акционеров от 14.03.2016 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему АО «Банк Специальный» (БС Банк). После миграции кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО) договору присвоен новый номер № №. Просит суд: расторгнуть кредитный договор № № (ранее № от 30.10.2015 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № (ранее № №) от 30.10.2015 года в размере 444 473 рубля 85 копеек, из них которых: плановые проценты – 49 075 рублей 20 копеек; остаток ссудной задолженности – 386 404 рубля 54 копейки; пени по процентам – 507 рублей 32 копейки; пени по просроченному основному долгу – 432 рубля 15 копеек; проценты по просроченному основному долгу – 8 054 рубля 64 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 644 рубля 74 копейки.

Истец – представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 74/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 6/. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом /л.д. 72/, направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. 

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № № /л.д. 21-22/ на получение кредита в размере 599 000 рублей под 21,96 % годовых со сроком возврата по 07.11.2022 года включительно. 

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется 7 числа ежемесячно (п. 6) /л.д. 21/. Пунктом 12 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности /л.д. 9-16/, и распоряжением на выдачу кредита во вкладе /л.д. 20/. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Погашение суммы долга по кредитному договору осуществлялось с нарушениями условий договоров. Доказательств обратного суду не представлено. 

Банк АКБ «Банк Москвы» 08.02.2016 года реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» (БС Банк), банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АО «Банк Специальный» (БС Банк) в связи с реорганизацией АО «Банк Специальный» в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АО «Банк Специальный» от 08.02.2016 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года /л.д. 42-50/. После миграции кредитного договора к Банк ВТБ (ПАО) договору присвоен новый номер № № 

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) принимал меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления уведомления в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженностей по кредиту /л.д. 34/, однако, данные требования Банка заемщиком в настоящее время не исполнены, задолженность по нему не погашена. 

Судом был проверен расчет суммы задолженности по кредитному договору № № от 30.10.2015 года по состоянию на 24.03.2020 года /л.д. 9-16/, который признаётся судом верным.

Так, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 30.10.2015 года по состоянию на 24.03.2020 года составляет 444 473 рубля 85 копеек, из которых: плановые проценты – 49 075 рублей 20 копейка; остаток ссудной задолженности – 386 404 рубля 54 копейки; пени по процентам – 507 рублей 32 копейки; пени по просроченному основному долгу 432 рубля 15 копеек; проценты по просроченному основному долгу – 8 054 рубля 64 копеек. 

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 30.10.2015 года в размере 444 473 рубля 85 копеек. 

Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании заявленной суммы задолженности, иной расчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора. 

Истцом принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путём направления требований в адрес заёмщика о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора /л.д. 34/. 

Однако, требования истца о расторжении кредитного договора в срок не были выполнены.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении. 

Поскольку материалами дела подтверждено и в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а именно не соблюдение условий по погашению задолженности, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

«Банк ВТБ» (публичное акционерное общество) при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7 644 рубля 74 копейки /л.д. 8/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу «Банк ВТБ» (публичного акционерного общества) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 644 рубля 74 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.10.2015 года, заключенный между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № года по состоянию на 24.03.2020 года в размере 444 473 рубля 85 копеек, из которых: 

- плановые проценты в размере 49 075 рублей 20 копеек; 

- остаток ссудной задолженности в размере 386 404 рубля 54 копейки; 

- пени по процентам в размере 507 рублей 32 копейки; 

- пени по просроченному основному долгу в размере 432 рубля 15 копеек; 

- проценты по просроченному основному долгу в размере 8 054 рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 644 рубля 74 копейки.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2020 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ Р.П. Захаров