Дело № «29» ноября 2017 года

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Полис Групп» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Полис Групп» о признании права собственности на жилое помещение – 

<

адрес> в порядке наследования по завещанию. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры общей площадью 36,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Муринское сельское поселение, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>. Наследодателем оставлено завещание, которому наследниками являются истец и ФИО5 При жизни наследодатель имел намерение передать указанное жилое помещение истцу. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи к договору № М2-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по доверенности от ФИО2 ФИО5 Подать документы на регистрацию прав при жизни ФИО2 не успел. Истец своевременно обратилась по месту открытия наследства с заявлением о его принятии, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с отсутствием регистрации права собственности.

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила требования удовлетворить

Ответчик в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения дела представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Третьи лица – нотариус ФИО6, Управление Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению. 

Руководствуясь ст. 169 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Под законностью судебного акта следует понимать принятие его при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111,1112 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст.1152 ГК РФпринятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.1154 ГК РФнаследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Как следует из завещания, исполненного на бланке 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6, наследником имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2 является ФИО1 Все остальное имущество завещается ФИО5

Согласно свидетельству о рождении I-ДП №, выданному отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ФИО1 является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Полис Групп» заключен договор № М2-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является передача в пользу ФИО2 однокомнатной квартиры.

Как следует из акта приема-передачи к вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> аллея в 

<

адрес> приняла от имени ФИО2 по доверенности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 было выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, при жизни наследодателя не было зарегистрировано.

Согласно положений ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После заменыненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Судом установлено, что требования истца заявлены к ООО «Полис Групп». Договор № М2-

<

адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Полис Групп» и ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за номером №. 

Как следует из ответа ООО «Полис Групп» никаких дополнительных соглашений к договору не заключалось, уступки прав по договору не проводилось, договор не расторгался. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Все обязательства по договору выполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме. ООО «Полис Групп» не является наследником умершего ФИО2 

При таких данных совокупность исследованных доказательств приводит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41), то есть отказывает в иске.

Судом от истца не получено безусловное согласие истца на замену ненадлежащего ответчика.

Суд не вправе самостоятельно, без согласия истца, инициировать замену ненадлежащего ответчика надлежащим, в отсутствии ходатайства истца и при наличии принципа состязательности сторон.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему лицу, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вынесение данного судебного решения не означает полный и безусловный отказ истцу в судебной защите, т.к. истец вправе в общем порядке предъявить самостоятельный иск к надлежащему ответчику.

Кроме этого, из текста завещания следует, что ФИО2 завещана квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, тогда как истцом заявлены требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, то есть в отношении имущества, которое не указано в завещании. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Полис Групп» о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Гусева