Дело № 2-895/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н., 

при секретаре Простотиной Д.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному Федеральному округу о признании права на единовременное пособие, признании недействительным решения комиссии по вопросам выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

установил:

ФИО1 с августа 1993 года по февраль 1995 года, проходя службу в качестве разведчика отдела скрытого наблюдения УОС ГУВД г. Алма-Аты Республики Казахстан, 20.10.1993 года при исполнении служебных обязанностей, получил повреждение здоровья, которое относится к военной травме.

В феврале 1995 года из ГУВД г. Алма-Аты ФИО1 был откомандирован в распоряжение Алтайского ЛУВДТ. Дальнейшую службу в органах внутренних дел продолжал на территории РФ.

09 марта 1994 гола ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 05.10.2017 года №(номер обезличен) ФИО1. уволен из органов внутренних дел РФ на основании п.п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации» по состоянию здоровья в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе ( в редакции приказа УТ МВД России по ЦФО от 01.11.2018 года №(номер обезличен).

18.06.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В выплате пособия ему было отказано в связи с тем, что травма получена не в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил признать за ним право на получение единовременного пособия в возмещение вреда здоровью, полученного при выполнении служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в полиции РФ., признать недействительным решение комиссии по вопросам выплаты единовременного пособия Управления на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному Федеральному округу об отказе в выплате указанного единовременного пособия, взыскать с ответчика сумму единовременного пособия с учетом индексации в размере 2752451 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что не согласен с отказом по следующим основаниям. Ссылаясь на статьи 2, 7, часть 4 статьи 15, статью 17, часть 3 статьи 39, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, ст.184 ТК РФ, ст. 4 Закона РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», статьями 1, 5 частью 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, полагал, что поскольку военная травма была получена им на территории государства-участника СНГ при исполнении им служебных обязанностей и поскольку он не был уволен из ОВД Республики Казахстан, а был откомандирован для прохождения службы в ОВД РФ, то МВД РФ признало за собой право и обязанность на возмещение ему вреда здоровью, так как пенсионное обеспечение проживающих на территории РФ лиц, проходивших службу в ОВД других государств-участников СНГ, с которыми РФ заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечением, осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями), по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переезде на постоянное место жительства из одного Государства содружества в другое распространяются права и льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами для военнослужащих Государств Содружества, избранного для постоянного проживания. Государствами СНГ 09 сентября 1994 года было принято «Соглашение о взаимном признании прав, на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей». Соглашение вступило в законную силу для РФ 06 октября 1995 года, для Республики Казахстан - 10 мая 1995 года, согласно которому предусмотрены указанные выплаты в случае переезда в другое Государство содружества. При этом возмещение вреда производится работодателем Стороны, законодательство которой распространялось на работника во время его трудовой деятельности, вызвавшей профессиональное заболевание, и в том случае, если указанное заболевание впервые было выявлено на территории другой Стороны. Ответчик в отказе безосновательно сослался на ст.38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку данный Федеральный закон не регулирует порядок и основания выплаты единовременного пособия по указанным выше основаниям. Учитывая, что истец не менял гражданство, и на момент получения травмы являлся гражданином РФ, ответчик обязан выплатить ему единовременное пособие в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №342 –ФЗ «О полиции» в размере 2000000 рублей с индексацией. Истец представил расчет взыскиваемой суммы.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, полагая. что оснований для выплате единовременного пособия истцу не имеется, вследствие того, что ФИО1 получил военную травму не при прохождении службы в ОВД РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с августа 1993 года по февраль 1995 года, проходя службу в качестве разведчика отдела скрытого наблюдения УОС ГУВД г. Алма-Аты Республики Казахстан, 20.10.1993 года при исполнении служебных обязанностей, получил повреждение здоровья, которое относится к военной травме.

В феврале 1995 года из ГУВД г. Алма-Аты ФИО1 был откомандирован в распоряжение Алтайского ЛУВДТ. Дальнейшую службу в органах внутренних дел продолжал на территории РФ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 25.03.2019 года №464 полученная травма признана военной травмой с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе, степень ограничения - 4.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 05.10.2017 года №(номер обезличен) ФИО1 уволен из органов внутренних дел РФ на основании п.п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья в связи с невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе ( в редакции приказа УТ МВД России по ЦФО от 01.11.2018 года №(номер обезличен)).

18.06.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного ч.5 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». Не оспаривая факт получения военной травмы, основания увольнения, ответчик отказал истцу в выплате пособия в связи с тем, что травма получена не в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2000000 рублей.

Согласно пункту 14 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18.06.2012 №590, выплата указанного единовременного пособия производится после прекращения службы в органах внутренних дел РФ.

До вступления в законную силу Федерального закона от 07.02.2011г. №З-ФЗ «О полиции», право на единовременное пособие в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности было предусмотрено ст. 29 Закон РФ от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции».

В силу п. 1 чт.4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, как и в соответствии с ранее действующим Законом РФ «О милиции», так и согласно Федерального закона от 07.02.2011 №З-ФЗ «О полиции» в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия, ежемесячных выплат возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность в связи с таким увечьем или иным повреждением здоровья продолжать сотрудником службу в органах внутренних дел (Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 г. N 21-П, Определение Верховного суда РФ от 25.05.2015 N 26-КГПР15-15).

Как в соответствии с ранее действовавшим Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров от 23 декабря 1992 г. №4202-1 так и в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закон связывает возникновение права на получение единовременного пособия и ежемесячных выплат в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья сотрудником именно при прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Службу в органах МВД Российской Федерации в октябре 1993 года истец не проходил и не являлся гражданином Российской Федерации.

14 февраля 1992 г. между государствами-участниками СНГ принято Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей в целях принятия согласованных мер для обеспечения социальной и правовой защиты указанной категории граждан. Российская Федерация и Казахстан являются участниками данного Соглашения.

В силу статьи 4 указанного Соглашения государства-участники Содружества взяли на себя обязательство разработать и принять взаимосогласованные законодательные акты о социальной защите военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Из приведенных положений Соглашения от 14 февраля 1992 г. в их взаимосвязи следует, что вопросы наделения военнослужащих вновь устанавливаемыми правами и льготами (к которым относятся выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью, другие социальные выплаты) регулируются исключительно соответствующими международными договорами, принятыми конкретно в отношении военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Специальным международным договором, заключение которого предусмотрено статьей 2 Соглашения от 14 февраля 1992 г., стало Соглашение от 15 мая 1992 г. Участниками Соглашения также являются названные государства.

Указанное Соглашение является действующим международным актом и охватывает обеспечение военнослужащих и членов их семей пенсиями, а также пособиями по обязательному государственному страхованию.

Пенсии и пособия назначаются на условиях, по нормам и в порядке, предусмотренных законодательством государств-участников Соглашения от 15 мая 1992 г., на территории которых проживают военнослужащие и их семьи.

Согласно Определению Экономического Суда СНГ от 20 марта 1997 г. №с-1/11-96 о разъяснении решения Экономического Суда СНГ от 4 сентября 1996 г. расходы по обязательному государственному страхованию военнослужащего, получившего увечье, несет государство, интересы которого защищал гражданин, находясь на военной службе.

Как следует из материалов дела травма ФИО1 получена им 20 октября 1993 г. в период прохождения службы в г. Алма-Аты Республики Казахстан.

Между Российской Федерацией и Казахстаном в отношении военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей были достигнуты Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Соглашение о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников СНГ от 15 мая 1992 г., Соглашение о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 г., не касающееся спорной выплаты.

Иные договоры относительно выплат в возмещение вреда в связи с причинением вреда здоровью военнослужащему между указанными странами заключены не были.

Более того, даже относительно страховых сумм или единовременного пособия в возмещение вреда соглашениями определено, что их выплата производится государством, где был застрахован (служил) военнослужащий.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований считать спорную выплату обязательством Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 право на спорную выплату не имеет, оснований признать недействительным решение комиссии по вопросам выплаты единовременного пособия также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел России по центральному Федеральному округу о признании права на единовременное пособие, признании недействительным решения комиссии по вопросам выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Л.Н. Шевченко 

Решение принято в окончательной форме 10 августа 2020 года.