Судья Стрельцова Н.Г.

Дело № 5-7/2023 (№ 7-10/2023)

УИД 79RS0004-01-2023-000039-41

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Облученского района Еврейской автономной области Подолякина И.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.01.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Облученского районного суда от 20.01.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурором Облученского района Еврейской автономной области Подолякиным И.В. принесён протест, в котором просит отменить постановление судьи районного суда от 20.01.2023, дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в Облученский районный суд.

Мотивируя протест, указывает, что судом не дана оценка обстоятельству, что ранее, в течение 2022 года, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 9 статьи 13.15 и частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов.

Ссылаясь на положения статьи 4.3 КоАП РФ указывает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Также указывает, что постановление судьи районного суда от 20.01.2023 не содержит сведений о трудоустройстве ФИО1, судом оценка тому, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя в 

<

ГУ> не дана, имея доход, штрафы за совершение вышеуказанных административных правонарушений в полном объёме в установленный срок не уплатил. 

Утверждает, что судом не дана оценка обстоятельству, что избирательной комиссией Облученского муниципального района ФИО1 зарегистрирован депутатом от 5 одномандатного избирательного округа.

Полагает, что к депутатам предъявляются особые требования к морально-этическому поведению, которое является примером для своих избирателей.

Считает, что судом не в полном объёме дана характеристика личности ФИО1

В возражениях на протест прокурора Облученского района ФИО1 указывает, что в суде первой инстанции им заявлено, что цели совершать правонарушение не было, считает, что сказанное им является конструктивной критикой исполнительной власти. 

Также считает наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей суровым наказанием по статье, которой он привлекается.

Полагает, что однородных правонарушений не совершал, по статье 20.3.1 КоАП РФ привлекается впервые.

Указывает, что трудоустроен водителем 

<

ГУ>, штрафы выплачивает, и будет выплачивать по мере финансовых возможностей.

Также полагает, что обстоятельства по настоящему делу не связаны с его депутатской деятельностью, высказывание он делал исходя из собственной гражданской позиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник прокурора Еврейской автономной области Волохович А.Д. поддержала изложенные в протесте доводы, просила постановление судьи районного суда от 20.01.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение, дополнительно пояснила, что согласно приобщенной к материалам настоящего дела характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Облученскому району ФИО1 характеризуется отрицательно, на замечания сотрудников полиции не реагирует, состоит на учёте в ОМВД России по Облученскому району как нарушитель общественного порядка. 

Заслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Исходя из положений статей 1, 15 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности») возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения относятся к экстремистской деятельности, за осуществление которой граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут в числе прочего административную ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Под экстремистскими материалами понимаются в числе прочего предназначенные для распространения либо публичного демонстрирования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьёй 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда от 20.01.2023 выводы о размещении им 29.12.2022 в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» группе «

<

А>» с использованием сотового телефона с абонентским № 

<

...> под профилем «

<

Б>» видеозаписи, содержащей высказывание, направленное на возбуждение ненависти и вражды в отношении 

<

должностного лица>, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 19.01.2023 исполняющим обязанности прокурора Облученского района Еврейской автономной области в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьёй, и назначая ему наказание, судья районного суда отягчающих административную ответственность обстоятельств не установил.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого постановления судьёй районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в числе прочего признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 13.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. 

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и статьёй 20.3.1 КоАП РФ, считаются однородными правонарушениями, поскольку имеют единый родовой объект посягательства, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Надлежащая оценка указанным выше обстоятельствам судьей районного суда в оспариваемом постановлении не дана.

Кроме того, из постановления от 20.01.2023, следует, что назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, судья районного суда не учел приведенные выше положения части 2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил административное наказание, без учёта его имущественного положения, личности виновного.

Доводы протеста, касающиеся депутатской деятельности ФИО1, подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела. 

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств настоящего дела судьёй районного суда не приняты. Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого судебного акта допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать вынесенное постановление законным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и исходя из части 2 статьи 30.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное и исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по статье 20.3.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Облученский районный суд Еврейской автономной области на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Облученского района Еврейской автономной области Подолякина И.В. удовлетворить.

Постановление судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 20.01.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Дело возвратить в Облученский районный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий