УИД: 61RS0009-01-2023-001916-27

№ 1-329/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Решенкина Р.А.,

подсудимого ФИО1 и защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, находясь в одном метре от двери подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, обладающим 

<

данные изъяты>, используемого в качестве оружия - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, держа его в правой руке, нанес им один удар Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему следующее телесное повреждение: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 62-65, 96-98, 162-164), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он с семьей был в гостях у Потерпевший №1 и распивали спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> они вернулись домой, по адресу 

<

адрес> и попросил свою жену позвонить Потерпевший №1, чтобы он приехал поговорить. Примерно через 

<

данные изъяты> приехал Потерпевший №1 с женой, войдя к ним в квартиру, он с ФИО7 стал выяснять отношения по причине расхождения взглядов. После этого он, ФИО7 и его жена вышли на улицу, через некоторое время в ходе словесного конфликта, они стали драться. Затем он взял в правую руку 

<

данные изъяты>, который лежал под сиденьем в припаркованном на территории двора его автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион, в кузове 

<

данные изъяты> и вернувшись к ФИО7, намеренно ударил 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в область 

<

данные изъяты> в результате чего тот упал, к нему подбежала его жена, оказывая ему первую медицинскую помощь. После этого он, осознав содеянное, вошел в подъезд № своего дома, где на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, спрятал 

<

данные изъяты> в земле цветочного горшка, который располагался на подоконнике. Затем вышел на улицу и пытался оказать помощь ФИО7, подложить подушку под голову, просил окружающих позвонить в службу спасения. Моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему он возместил в полном объеме, вину признает в содеянном раскаивается;

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> часов у него в гостях был ФИО1 с семьей, они распивали спиртные напитки. После ФИО1 с женой и ребенком уехали домой в 

<

адрес> некоторое время его теще позвонила Свидетель №2 супруга ФИО1 и попросила приехать, поскольку Артем вел себя агрессивно, и она опасалась применения насилия в отношении нее. Они с женой (родной сестрой жены ФИО1) сразу же отправился к Артему и Свидетель №2, чтобы предотвратить бытовую ссору. Прибыв примерно в 

<

данные изъяты> минут того же дня, они поднялись в квартиру, где между ним и Артемом произошел словесный конфликт. После чего они вышли на улицу, находясь напротив подъезда, конфликт между ними продолжился. В результате ФИО1 подошел к припаркованному во дворе его автомобилю марки 

<

данные изъяты>, в кузове 

<

данные изъяты> и взял 

<

данные изъяты>. Когда он подошел к ФИО1 и увидел в его руке 

<

данные изъяты>, он попытался выбить его ногой из руки Головатенко. В это время, Артем схватил его за ногу, после чего нанес удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. После чего он упал, к нему подбежала жена, пытаясь остановить кровотечение, затем подбежал ФИО1 и просил прощения, говорил, что не хотел так поступать, пытался помочь оказать помощь, просил соседей вызвать скорую;

- показаниями 

<

данные изъяты> Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 45-47), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на скамейке со своим приятелем Свидетель №4 около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня он увидел, как двое незнакомых ему молодых людей вышли из подъезда № вышеуказанного дома. На вид обоим мужчинам около 25 лет, он слышал, как одного зовут Артем. Молодые люди выясняли между собой отношения. После Артем направился в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты> достал из него 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и направился к другому мужчине, между ними началась драка, и Артем намеренно нанес один удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> мужчине, в результате чего другой упал, а Артем вошел в подъезд;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> она с мужем (ФИО1) были в гостях у Потерпевший №1 (супруг родной сестры Свидетель №3) по адресу: 

<

адрес>. Ее муж распивал алкогольные напитки с Потерпевший №1, после чего они вернулись домой. Примерно в 

<

данные изъяты> супруг попросил позвонить ФИО7, пригласив его к ним. 

<

данные изъяты> приехали ФИО7 с ее сестрой, в квартире ФИО7 и Артем стали ссориться, затем они вышли из подъезда №, а она подошла к окну, и стала наблюдать за ними. На улице около подъезда ФИО7 и Артем стали драться, после чего ее муж направился к принадлежащему ему автомобилю 

<

данные изъяты>, который был припаркован на территории двора. Она в это время, выбежала из подъезда на улицу. Находясь у подъезда, она увидела, как Артем, держа в правой руке 

<

данные изъяты>, намеренно ударил один раз ФИО7 в 

<

данные изъяты>, в результате чего ФИО7 упал, к нему подбежала сестра, стала оказывать ему первую медицинскую помощь, а она стала успокаивать своего мужа, отводя его в сторону. После Артем вошел в подъезд и отсутствовал около 2-5 минут;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ сестра Свидетель №2 и ее муж ФИО1 были у них в гостях на дне рождении мужа – Потерпевший №1. Проведя некоторое время у них дома, они ушли. После этого ее мама сообщила, что позвонила сестра и попросила приехать так как как у неё с ФИО1 произошла ссора и она опасается, что он причинит ей телесные повреждения. После чего она с Потерпевший №1 отправились к ним домой по адресу: 

<

адрес>. Они приехали к сестре примерно в 

<

данные изъяты>, поднялись в квартиру, где между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего они вышли на улицу, она направилась за ними. Около подъезда Артем побежал к припаркованному во дворе автомобилю марки 

<

данные изъяты>, вернулся, держа в правой руке складной 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 попытался выбить ногой 

<

данные изъяты> из руки Артема, в это время, Артем схватил его за ногу и нанес удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, от которого её муж упал. Она подбежала к нему и попыталась остановить кровотечение. Позже подошел ФИО1 просил прощение, просил соседей вызвать скорую помощь, принес ФИО7 подушку под голову;

- показаниями 

<

данные изъяты> Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 135-137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на скамейке, со своим приятелем Свидетель №1 во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> из подъезда № вышли двое незнакомых ему молодых людей и девушка. Молодые люди выясняли между собой отношения, намереваясь начать драться. После этого парень по имени Артемом направился в сторону автомобиля марки 

<

данные изъяты> достал что-то из его двери и вернулся, направившись к другому мужчине, который стоял около подъезда. Артем показал в руке 

<

данные изъяты>, другой в это время попытался его ударить ногой, однако у него не вышло, поскольку, Артем схватил его за ногу, после этого Артем нанес один удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> парню и тот упал. Артем вошел в подъезд и через 

<

данные изъяты> вышел, после он вынул из своего автомобиля подушку, намереваясь подложить под голову пострадавшему, однако его не подпустили, при этом он кричал, что не хотел так поступать;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № дома 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где зафиксировано место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а также обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> на лестничной площадке в подъезде № (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен складной 

<

данные изъяты>, обнаруженный в цветочном горшке на подоконнике между 2 и 3 этажами по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что именно этим 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 149-152);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комнате №, в здании 

<

данные изъяты> по адресу; 

<

адрес>, были изъяты у ФИО1 и осмотрены мужские джинсы с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены изъятые у Головатенко мужские джинсы с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен кабинет приемного отделения №, расположенного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенной по адресу; 

<

адрес>, где обнаружена и изъята мужская футболка с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена мужская футболка с пятнами вещества бурого цвета, изъятая в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (приемное отделение N° 2) с повреждениями в виде вертикального разреза, справа на лицевой стороне отверстие в виде пореза, около него пятно вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 

<

данные изъяты> представленный на экспертизу по уголовному делу, является туристическим 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 1. у Потерпевший №1, зафиксировано следующее повреждение: - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на место где он нанес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 122-128);

- вещественными доказательствами: джинсы и футболка с пятнами вещества бурого цвета, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, признанные таковыми и приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153, 154, л.д. 83, 84, л.д. 89, 90).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности. 

Заключение экспертов является мотивированными, обоснованными результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт в исследуемых областях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Сам ФИО1 входе предварительного расследования и в суде не отрицал свою вину в совершении указанного преступления, его оглашенные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, с иными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ нанесения удара – в область 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, используемым в качестве оружия, а также то обстоятельство, что ФИО1 сознательно пошел к автомобилю, где взял 

<

данные изъяты>, чтобы нанести удар потерпевшему.

Таким образом, кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 3 (три) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- мужская футболка и мужские джинсы с пятнами вещества бурого цвета, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83-84, 89, 90, 153, 154) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина