Дело 

<

номер>

УИД 18RS0

<

номер>-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО4 Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки ФИО4 Республики об оспаривании итогов конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями ФИО4 Республики в 2017 году, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки ФИО4 Республики (далее – ответчик, Министерство, МОиН УР) об оспаривании приказа Министерства образования и науки ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер> и протокола заседания конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике от 

<

дата> 

<

номер>, возмещении морального вреда в размере 200000 руб. (требования указаны с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что в апреле-мае 2017 года ФИО1 участвовала в конкурсе лучших учителей образовательных организаций. Критерии оценки были прозрачными, поэтому можно было оценить саму себя. С выставленными баллами не согласна.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства образования и науки УР ФИО9 исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, приобщенного к материалам дела. При этом указала, что в рамках конкурса первоначально проводится экспертиза документов, выставляются баллы, после чего устанавливается рейтинг. Процедура проведения конкурса соблюдена в соответствии с приказами. Была обеспечена независимая оценка по всем работам. 

Третьи лица – учителя, победители конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в ФИО4 Республике, привлеченные к участию в деле отдельным определением суда, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО5, ФИО32, ФИО34, ФИО38, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО44, ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО52, ФИО54, ФИО58, ФИО59, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО69, ФИО70 о времени и месте судебного заседания извещены; ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО25, ФИО29, ФИО10, ФИО30 ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО42, ФИО45, ФИО47, ФИО49, ФИО51, ФИО53, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО66, ФИО68 уклонились от получения судебной корреспонденции, направленной почтой по месту регистрации указанных третьих лиц по месту жительства, сроки хранения почтовой корреспонденции предприятием связи соблюдены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 дала суду показания, что работает в лицее 

<

номер> 

<

адрес> руководителем Ресурсного центра. В 2017 году ФИО2 была экспертом в Институте повышения квалификации работников образования 

<

адрес>. Оценивая работы, эксперты не знают, чью работу смотрят. 

ФИО2 изучала папку с документами, подготовленную учителем ФИО1 к конкурсу. Оценивался каждый критерий по баллам. 10 баллов - максимальная оценка. Если все требования были соблюдены - выставлялся максимальный балл. Поскольку не все требования были соблюдены, истцу не были выставлены максимальные баллы. 

По первому критерию «Высокие результаты учебных достижений обучающихся при их позитивной динамике за последние три года» было поставлено 7 баллов, 3 балла потерял учитель в пунктах 1.4, 1.1, 1.2. 

Учитель должен был проанализировать позитивную динамику уровня обученности по п.1.1, позитивную динамику качества знаний по п. 1.2., то есть дать самоанализ собственной деятельности. Даны только таблицы, аналитическая справка в обоих пунктах не представлена – минус 2 балла. Пункт 1.4 - победителей межрегионального и российского уровня нет – минус 1 балл.

Второй критерий «Создание учителем условий для адресной работы с различными категориями обучающихся (одаренные дети, дети из социально неблагополучных семей, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети из семей мигрантов, дети-сироты и дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с девиантным (общественно опасным) поведением)». 

Пункт 2.1. – необходимо было сделать акцент на детскую одаренность, связанную с подготовкой школьников к олимпиаде. Нужно расписать методы, приемы, способы, как учитель работает при подготовке к научно-практическим конференциям, как развивает детскую одаренность по своему предмету. Минус 1 балл.

Пункт 2.2. – наличие победителей, призеров среди учеников на региональном и межрегиональных уровнях. На муниципальном этапе имеются победители. Нет победителей республиканского уровня, российского уровня – минус 2,5 балла. Нет аналитики по пунктам 2.3 и 2.4. П. 2.3. – учитель пишет, что работала с девочкой из семьи мигрантов. Девочка стала победителем конкурса. П. 2.4 – работа с детьми из неблагополучных семей. Адаптивная программа не представлена. По пунктам 2.3 и 2.4 минус 1,5 балла за каждый.

Третий критерий «Высокие результаты внеурочной деятельности обучающихся по учебному предмету» был оценен высоко: 7,5 баллов. Пункт 3.1 – нет результатов реализации рабочих программ. Пункты 3.2., 3.3 - нет аналитических справок. Пункт 3.4 – оценка 2 из 2 баллов. Вопросов по данному пункту у ФИО2 не было. 

Критерий четыре «Создание учителем условий для приобретения обучающимися позитивного социального опыта, формирование гражданской позиции». Пункт 4.1. – представлено только две таблицы, нет аналитики – минус 0,5 баллов. Пункт 4.2 – только таблица участия в школьных мероприятиях – минус 1 балл. Пункт 4.3 – введение в детском коллективе новых традиций, показаны две традиции. Пункт 4.4. - не убедительно показана модель самоуправления в классе, через творческие дела. Аналитики не получилось. По пунктам 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 вопросов к истцу нет, максимальный балл. 

Пятый критерий «Обеспечение высокого качества организации образовательного процесса на основе эффективного использования различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий и электронного обучения» – максимальный балл 7,5. По пункту 5.1- нет вопросов. Пункт 5.2 – учителем было написано, какие она использует инновационные технологии, а системного подхода использования не описано – минус 0,5 баллов. Пункт 5,3 - не хватило привлечения школьников к разработке образовательных ресурсов – минус 0,5 баллов. Пункт 5.4 – нет экспертного заключения по приведенному педагогическому эксперименту, есть только данные по эксперименту. Были представлены не результаты, а сам эксперимент диссертационной работы, которая проводила учитель в ходе работы над диссертацией. 

Шестой критерий «Наличие собственной методической разработки по преподаваемому предмету, имеющей положительное заключение по итогам апробации в профессиональном сообществе» – отсутствие диссертации, всего оценен в 6 баллов. Пункт 6.1 – учебное пособие за 2010 год не засчитывается, так как должно быть за последние три года – минус 2,5 балла. Пункт 6.2. – школьная газета не может быть причислена к неофициальным СМИ, это просто школьная газета, не средство массовой информации. Пункт 6.3 – презентация собственной методической системы по преподаваемому предмету, минус 0,5 балла ушло по международному уровню и минус 0,5 - по российскому уровню. 

Седьмой критерий «Непрерывность профессионального развития учителя» - оценка 7 баллов максимальный. Пункт 7.3 – отсутствие участия в конкурсах на федеральном и международном уровнях – минус 1 балл. Должны быть конкурсы уровня «Учитель года Удмуртии», «Учитель года России». Отсутствие ученой степени – минус 2 балла. Истец участвовала в конкурсах на муниципальном уровне и в интернете, на региональном уровне - нет. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 дала суду показания, что работает директором Центра непрерывного повышения профессионального мастерства Института развития образования. В Центре непрерывного повышения профессионального мастерства работает 2 года. Перед тем как организуется конкурс, проводится установочный семинар для желающих принять участие в конкурсе. После семинара публикуется приказ о порядке организации этого конкурса с составом экспертов. Формируется состав экспертов. По факту поступления конкурсных материалов от претендентов, организуется экспертиза. Собирают экспертов, обговариваются критерии оценок, какие документы потребуются, насколько внимательно нужно относиться к представленным документам. Критерии прописаны достаточно четко, грамотно. По каждой работе проводится экспертиза троекратно. Не менее трех экспертов должны просмотреть каждую из работ. Сами эксперты не владеют информацией, кто какую работу просматривает, они получают лишь перечень документов. После эксперты оформляют экспертные листы, направляют их в Центр. После формируются сводные таблицы с суммами баллов, выводится рейтинг, выставляется средний балл. Если разбег по баллам составляет свыше 5, то проводится четвертая экспертиза. Первые 12 человек в этом году претендует на премию 200 000 рублей, 25 человек - на премию 50 000 рублей. В этом году количество победителей ограничено, так как качество работ ухудшилось. Сейчас обговаривается содержание каждого критерия. Идеальная папка конкурсанта может быть не более ста страниц с хорошо подобранным качественным материалом. Когда педагоги работают в системе со своими обучающимися, то это видно и чувствуется. Ранее ФИО3 сама участвовала в конкурсе. Вопросов, что нужно было сдавать, у нее не возникало. Аналитическая справка содержит информацию о динамике, улучшении качества знаний, это документ, подтверждающий результаты работы педагога, с характеристикой и анализом работы педагога. К данному документу может прикладываться таблица. Список экспертов опубликован в приказе, он достаточно большой. Общаются ли они между собой, не может пояснить. 

Выслушав мнение явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Проведение в 2017 году конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в ФИО4 Республике осуществлялось на основании Указа Президента Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «О денежном поощрении лучших учителей», приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями», ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер> «О выплате денежного поощрения лучшим учителям ФИО4 Республики», приказа Министерства образования и науки ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер> «Об организации проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике» с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер> (далее – приказ МОиН УР 

<

номер>).

ФИО4 РФ от 

<

дата> N 117 утверждено Положение о денежном поощрении лучших учителей.

В силу пункта 1 Положения о денежном поощрении лучших учителей, денежное поощрение выплачивается лучшим учителям образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, за высокие достижения в педагогической деятельности, получившие общественное признание.

Ежегодно к Дню учителя выплачивается 1 тыс. денежных поощрений в размере 200 тыс. рублей каждое. Выплата денежного поощрения осуществляется по результатам конкурса (пункт 2 Положения о денежном поощрении лучших учителей).

Правила проведения конкурса устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5 Положения о денежном поощрении лучших учителей).

Правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования утверждены Приказом Минобрнауки России от 

<

дата> N 500 (далее Правила).

Конкурс проводится органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования (Пункт 5 Правил).

Основными принципами проведения конкурса являются гласность, открытость, прозрачность процедур и обеспечение равных возможностей для участия в нем учителей образовательных организаций (Пункт 6 Правил).

Для проведения конкурса орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, создает конкурсную комиссию. В состав конкурсной комиссии входят руководители образовательных организаций в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии, представители профессиональных объединений работодателей в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии, представители общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в сфере образования, в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии и родители (законные представители) обучающихся образовательных организаций в количестве не более одной четвертой от общего числа членов конкурсной комиссии (Пункт 8 Правил). 

Конкурсная комиссия проводит конкурс на основании следующих критериев:

наличие у учителя образовательной организации собственной методической разработки по преподаваемому предмету, имеющей положительное заключение по итогам апробации в профессиональном сообществе;

высокие (с позитивной динамикой за последние три года) результаты учебных достижений обучающихся, которые обучаются у учителя образовательной организации;

высокие результаты внеурочной деятельности обучающихся по учебному предмету, который преподает учитель образовательной организации;

создание учителем образовательной организации условий для приобретения обучающимися позитивного социального опыта, формирования гражданской позиции;

создание учителем образовательной организации условий для адресной работы с различными категориями обучающихся (одаренные дети, дети из социально неблагополучных семей, дети, попавшие в трудные жизненные ситуации, дети из семей мигрантов, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, дети-инвалиды и дети с ограниченными возможностями здоровья, дети с девиантным (общественно опасным) поведением);

обеспечение высокого качества организации образовательного процесса на основе эффективного использования учителем образовательной организации различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий или электронного обучения;

непрерывность профессионального развития учителя образовательной организации (пункт 11 Правил).

Процедура проведения конкурса и максимальный балл по каждому из критериев конкурса (до 10) устанавливаются конкурсной комиссией (пункт 12 Правил).

На основании выставленных баллов конкурсная комиссия составляет рейтинг участников конкурса.

На основании рейтинга участников конкурса конкурсная комиссия формирует перечень победителей конкурса и направляет его в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования (пункт 13 Правил).

Орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, по итогам конкурса не позднее 15 июля текущего года предоставляет в Министерство перечень победителей конкурса в электронном и бумажном виде с приложением документов, указанных в пункте 6 Правил (пункт 14 Правил).

Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации об утверждении перечня победителей конкурсов, которым выплачивается денежное поощрение, изданный в соответствии с пунктом 7 Правил, доводится до сведения соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, в течение 10 дней с даты его издания (пункт 15 Правил).

Результаты конкурса доводятся конкурсной комиссией до сведения победителей конкурса (Пункт 16 Правил).

Пунктом 2 ФИО4 УР от 

<

дата> N 38 "О выплате денежного поощрения лучшим учителям ФИО4 Республики" установлено: денежные поощрения выплачивать лучшим учителям ФИО4 Республики, выявленным по результатам конкурса, проводимого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> N 117 "О денежном поощрении лучших учителей", и занявшим по рейтингу места с 14 по 63.

Приказом МОиН УР 

<

номер> утверждены:

- правила проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в ФИО4 Республике;

- критерии конкурсного отбора на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Ресупблике и максимальный балл по каждому критерию;

- состав конкурсной комиссии для проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям в ФИО4 Республике.

Согласно пункту 1.2 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями, утвержденных Приказом МОиН УР 

<

номер>, к Дню учителя денежное поощрение предоставляется 63 учителям ФИО4 Республики, получающим денежное поощрение из бюджета Российской Федерации (13 человек) и бюджета ФИО4 Республики (50 человек). Размер денежного поощрения составляет 200000 руб. из бюджета Российской Федерации и 57500 руб. из бюджета ФИО4 Республики соответственно каждому учителю.

Согласно пункту 3.5 Правил проведения конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями, конкурс осуществляется с участием экспертов и консультантов по вопросам общего образования, советов ректоров вузов, руководителей профессиональных образовательных организаций начального и среднего профессионального образования; территориальной профсоюзной организации работников народного образования и науки; профессиональных объединений работодателей, родителей и иных общественных объединений, определяемых конкурсной комиссией с участием Коордиционного совета. Количество общественных организаций, входящих в состав Комиссии, не может быть менее трех.

Согласно решению конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике, оформленного Протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, каждую конкурсную работу проверять не менее чем тремя экспертами в соответствии с критериями конкурсного отбора на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике в 2017 году. Выстраивать рейтинг согласно среднему баллу, вычисленному на основании баллов, выставленных тремя экспертами.

Сторонами не оспаривается, и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, что процедура проведения конкурса была соблюдена.

ФИО1 представила на конкурс портфолио, содержащие подготовленные ею материалы согласно установленным критериям. Копия портфолио представлена стороной ответчика в материалы дела (том 2). Представленные ФИО1 материалы оценены тремя экспертами. Результаты их оценок отражены в экспертных листах, выписка из которых представлена в материалы дела, выведено среднее значение по каждому критерию. 

Решением конкурсной комиссии конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике, оформленным Протоколом 

<

номер> от 

<

дата>, одобрен рейтинг участников конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями в ФИО4 Республике в 2017 году, построенный на основании экспертных листов членов конкурсной комиссии.

Рейтинг конкурса и список победителей конкурса на получение денежного поощрения лучшим учителям ФИО4 Республики в 2017 году утвержден приказом Министерства образования и науки ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер> «Об итогах конкурса «О денежном поощрении лучших учителей». По результатам экспертизы конкурсной работы из 70 возможных баллов по семи критериям ФИО11 получила 44,7 балла и заняла 25 место из 123 участников, следовательно, стала победителем республиканского конкурса «Поощрение лучших учителей ФИО4 Республики» (том 3, л.д. 35-52).

Несогласие с результатами конкурса ФИО11 связывает с несогласием с оценкой ее работ. ФИО11 полагает, что критерии оценки изложены таким образом, что не оставляют места для свободы усмотрения эксперта.

При этом ФИО11:

- во многих случаях подменяет аналитические справки таблицами (то есть показывает статистические данные без их подробного анализа);

- не имеет среди обучающихся победителей олимпиад и научно-практических конференций межрегионального и российского уровня;

- не указывает конкретные результаты, которые дало внедрение ее авторских программ;

- подменяет понятия: «участие в мероприятиях образовательной организации» и «участие в управлении образовательной организацией»;

- имеет диссертационные исследования, но диссертацию не защитила, не имеет ученой степени;

- не имеет собственной методической разработки по преподаваемому предмету в пределах трех лет до начала конкурса.

Также ФИО1 не учитывает, что при оценке даже по строгим критериям остается место для усмотрения оценивающего, что является его правом. При оценке участия учителя либо ученика в конкурсе, эксперты оценивают также уровень, значимость конкурса, в котором конкурсант принял участие.

Указанное не позволило ФИО1 набрать высшие баллы в проведенном конкурсе.

Поскольку порядок проведения конкурса соблюден, представленная ФИО1 работа оценена комиссией в соответствии с установленными критериями, факт дискриминации ФИО11 не установлен, оснований для признания незаконным решения комиссии по итогам конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями ФИО4 Республики в 2017 году, утвержденного приказом Министерства образования и науки ФИО4 Республики от 

<

дата> 

<

номер>, не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО1 не установлен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству образования и науки ФИО4 Республики об оспаривании итогов конкурса на получение денежного поощрения лучшими учителями ФИО4 Республики в 2017 году, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО4 Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд 

<

адрес> ФИО4 Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 

<

дата>.

Председательствующий судья Стех Н.Э.