Дело № 2-1766/2024 УИД № 23RS0013-01-2024-002344-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 

Краснодарского края 09 декабря 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи - Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания - Шевченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договорам займа, почтовых расходов, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.04.2022г. в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа от 11.04.2022г.-11.06.2022г. 10% в размере 30 000,00 руб., процентов по договору займа от 11.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования в размере 69544,52руб.; о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2022г. в размере 100000 руб., процентов по договору займа от 19.04.2022г.-18.06.2022г. 10% в размере 20000руб., проценты по договору займа от 19.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования в размере 46142,48руб., почтовые расходы в размере 158р.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.04.2022г. между истцом (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в сумме 150000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа до 11.06.2022г. Проценты за пользование займом за период с 11.04.2022г.-10.06.2022г., 10% в месяц составили 30 000,00 руб., проценты по договору займа от 11.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования составили в размере 69544,52руб. 19.04.2022г. между истцом (займодавец) и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику наличные денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата займа до 19.06.2022г. Проценты за пользование займом за период с 19.04.2022г.-18.06.2022г., 10% в месяц составили 20 000,00 руб., проценты по договору займа от 19.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования составили в размере 46 142,48руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 158 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru). 

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание суд расценивает как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно договору займа денежных средств б/н от 11.04.2022г., включающего в себя все необходимые сведения - существенные условия займа - дата сделки и состав ее участников, подтверждается факт передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 150 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно договору займа денежных средств б/н от 19.04.2022г., включающего в себя все необходимые сведения - существенные условия займа - дата сделки и состав ее участников, подтверждается факт передачи денежных средств от истца ответчику в сумме 100 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда. 

Согласно ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договорзаймасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 808 ГК РФдоговорзаймамеждугражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма(ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, еслимеждусторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что соответствии со ст. 432 ГК РФ следует считать договор займа денежных средств, заключенным между истцом и ответчиком, т.к. междусторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При принятии окончательного решения по делу суд полагает, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ данный договор займа следует толковать буквально, т.к. он никаких неясностей и неточностей не содержит и принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что сделка по договорам займа денежных средств исполнена обеими сторонами: истец ФИО1, выступая, как заимодавец, передал денежные средства в общем размере 250 000 ответчику ФИО2, а последний, выступая как заемщик, принял данные денежные средства от ФИО1 В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 считается заключенным с момента передачи денег. Сделка является состоявшейся и действительной исходя из требований ст.153 ГК РФ, т.к. сторонами по сделке (истцом и ответчиком) совершены действия, направленные на установление гражданских прав и обязанностей. Сделки совершены в соответствии с требованиями закона, являются действительными и состоявшимися. Ответчиком ФИО2 не оспорено, доводы истца не опровергнуты, возражения не представлены. Оснований для признания данной сделки недействительной (по основаниям, указанным в главе 9 параграфе 2) у суда оснований нет.

Исходя из осуществления правосудия на основе принципа равноправия сторон и состязательности процесса, установленного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом ФИО1 исполнена обязанность по доказыванию доводов, изложенных в исковом заявлении, доказано наличие между истцом и ответчиком ФИО2 обязательств, основанных на договоре займа и подтверждено неисполнение денежного обязательства по возврату долга со стороны ответчика и его право требования возврата долга. 

При установленных судом обстоятельствах ответчик ФИО2 обязан нести ответственность перед истцом ФИО1 по возврату суммы займа в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, неустойки заемщик ФИО2 не выполнил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора займа и требованиями закона ответчик ФИО2, как заемщик по договору займа, обязан нести перед Займодавцем ответственность по погашению основного долга, процентов и неустойки. 

Общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 415 687,00 рублей: из которых: основной долг по договору займа от 11.04.2022г. – 150 000 рублей, проценты за пользование займом от 11.04.2022г.-11.06.2022г. – 30000,00 рублей, проценты с учетом ставки банковского рефинансирования – 69 544,52 рублей, основной долг по договору займа от 19.04.2022г. – 100 000 рублей, проценты за пользование займом от 19.04.2022г.-18.06.2022г.– 20000,00 рублей, проценты с учетом ставки банковского рефинансирования – 46 142,48 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д.5-6).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ следует удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

Следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договорам займа от 11.04.2022г. – 150 000 рублей, проценты за пользование займом от 11.04.2022г.-11.06.2022г. – 30000,00 рублей, проценты с учетом ставки банковского рефинансирования – 69 544,52 рублей, основной долг по договору займа от 19.04.2022г. – 100 000 рублей, проценты за пользование займом от 19.04.2022г.-18.06.2022г.– 20000,00 рублей, проценты с учетом ставки банковского рефинансирования – 46 142,48 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец в соответствии с пп. 2 п. 2 ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика ФИО2, в силу ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исчисленная от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 12 896 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы истца по направлению иска ответчику в сумме 158 руб. подлежат взысканию с ответчика как прямо предусмотренные ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов по договору займа, почтовых расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.04.2022г. в размере 150 000 рублей, процентов по договору займа от 11.04.2022г.-11.06.2022г. 10% в размере 30 000,00 руб., процентов по договору займа от 11.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования в размере 69544,52руб.; о взыскании задолженности по договору займа от 19.04.2022г. в размере 100000 руб., процентов по договору займа от 19.04.2022г.-18.06.2022г. 10% в размере 20000руб., проценты по договору займа от 19.04.2022г. с учетом ставки банковского рефинансирования в размере 46142,48руб., почтовые расходы в размере 158р. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 12 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 г.