П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

гор. Кизляр, РД 04 июня 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре Расуловой Л.М.,

с участием ст.пом. прокурора 

<

адрес> ФИО9,

потерпевшего ФИО12,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО11,

рассмотрев в 

<

адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизлярским районным судом по ч. 3 ст. 264, ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии невменяемости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришёл во двор 

<

адрес>, расположенного по переулку Зуева 

<

адрес>, подошёл к припаркованной напротив 

<

адрес>, автомашине марки «Киа-Спектра» за государственным регистрационным знаком 

<

***>/РУС, стоимостью 150000 рублей, принадлежащей ФИО12 После чего, незаконно путем свободного доступа проник в салон указанной автомашины, где обнаружив ключи в замке зажигания, угнал её. После угона, ФИО1 вместе с несовершеннолетним гражданином ФИО2 введя последнего в заблуждение о законности своих действий, а также в принадлежности ему угнанной автомашины выехал в 

<

адрес>, проехав границу Республики Дагестан. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, случайно был задержан гражданином ФИО3, братом потерпевшего ФИО12, возле гостиничного комплекса «Жара» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передан сотрудникам полиции.

Уголовное дело с согласия сторон рассмотрено в отсутствии лица в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, так как последний, на основании постановления Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находится на принудительном лечении в стационаре общего типа и по своему психическому состоянию он – ФИО1 не может присутствовать и участвовать в судебном заседании.

Доказательствами совершения ФИО1 указанного запрещенного уголовным законом деяния является следующее.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО6 М.М. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 30 мин., он во дворе обнаружил угон машины, и позвонил в полицию. В последующем, около 16 часов, к нему на телефон позвонил его старший брат ФИО6 Ахмед, и сказал, что их младший брат ФИО3, который проживает в 

<

адрес> края, обнаружил его угнанную автомашину на мойке в 

<

адрес>, с двумя молодыми ребятами. После брат ФИО6 А. сообщил в местную полицию, и одного задержали недалеко от мойки. Сотрудники полиции 

<

адрес> привезли лица, который совершил угон как в последующем оказался ФИО1 Стоимость его автомашины на момент угона составляла в сумме 150000 рублей. В результате угона его автомашины причинен ущерб на общую сумму 70000 рублей, так как перегрели двигатель, отсутствует зеркало заднего вида с монитором для камеры, потек радиатор, где ремонт мастера оценили на указанную сумму. В настоящее время принадлежащая ему автомашина марки «Киа-Спектра» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, возвращена. Причиненный ущерб полностью возмещен. Претензий не имеет.

Кроме того, совершение ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по 

<

адрес>, с заявлением обратился гражданин ФИО6 М.М., проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Зуева 

<

адрес>, по факту угона автомашины «КИА-Спектра», за регистрационными знаками 

<

***>, стоимостью 150000 руб. Автомашина была припаркована перед своим домом, в общем дворе по месту проживания, возле входа в 

<

адрес>. Ключи зажигания автомашины оставил в замке зажигания вместе с документами на автомашину, а также не закрыл автомашину. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 час. 30 мин., ФИО6 М.М. обнаружил, угон автомашины, где сообщил в полицию об угоне. Примерно в 16 часов, потерпевшему ФИО12 позвонил старший брат ФИО6 А.М, который сообщил, что их третий младший брат ФИО3 обнаружил угнанную автомашину на мойке в 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где находился ранее судимый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, состоящий на учете у врача психиатра. ФИО1, с собой забрал несовершеннолетнего ФИО2, введя в заблуждение о принадлежности ему указанной автомашины, то есть не сообщив об угоне. Несовершеннолетний ФИО2 к угону не причастен.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 62-64) усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа утра, возвращался домой из дежурного магазина по 

<

адрес>, напротив средней школы № 

<

адрес>. Перед ним остановилась автомашина марки «Киа-Спектра» черного цвета, гос. регистрационные знаки он не запомнил. За рулем указанной автомашины сидел ранее его знакомый ФИО1 В салоне автомашины больше никого не было. ФИО1 предложил ему сначала покататься по городу, а затем предложил поехать с ним в 

<

адрес>, где он также согласился. Они выехали на указанной автомашине в сторону Ставрополя, проехали стационарный пост "Затеречный" и ФИО1 приехал в 

<

адрес> края. В 

<

адрес> примерно в 10 часов дня, остановились на какой-то улице возле автомойки, и легли в машине спать. Проснулись около 16 часов, а ФИО1 решил там же на мойке помыть машину и заехал на мойку самообслуживания. В это время к мойке подошел ранее незнакомый мужчина, который спросил, чья это машина. ФИО1 ответил, что его машина, на что мужчина им сказал, это его брата машина. Пока ФИО1 разбирался и спорил с мужчиной, он убежал оттуда и этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на попутных автомашинах приехал обратно домой в 

<

адрес>. Он не знал и не имел понятия насчет угона ФИО1 автомашины и об этом не говорил. По дороге автомашину ему не передавал. Он угон автомашины с ФИО1 не совершал, и сговора не было.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 М.М. обратился о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ, совершил угон его автомашины марки «Киа-Спектра» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, 2007 года выпуска, припаркованной во дворе 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес>, пер. Зуева, стоимостью 150000 руб. (том.1 л.д.5)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 докладывает о задержании ФИО1 после угона автомашины потерпевшего ФИО12 (том.1 л.д. 25).

Из протокола осмотра места происшествия (и фототаблицы к нему) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что был осмотрен автомобиль «Киа-Спектра» за гос. регистрационными знаками 

<

***>, 2007 г/в, по адресу: 

<

адрес>, после угона (том.1 л.д. 77-78).

Согласно протоколу осмотра и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. осмотрен автомобиль «Киа-Спектра» за гос. регистрационными знаками 

<

***>, 2007 г/в. (том.1 л.д.94-95).

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль «Киа-Спектра» за гос. регистрационными знаками 

<

***> признан вещественным доказательством по делу 

Из заявления потерпевшего ФИО12, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему возвращен автомобиль «Киа-Спектра» за г/р. знаками 

<

***>, 2007 г/в, стоимостью 150000 руб., и возмещен причиненный в результате угона, ущерб в сумме 70000 руб. (том.1 л.д.102).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеющиеся у ФИО1, психические расстройства выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Указанное психическое расстройство не относится к категории временных и возникло у ФИО1 за долго до совершения в период, инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию и с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, с учетом выраженных интеллектуально-мнестических эмоционально-волевых расстройств и нарушений критических прогностических способностей ФИО1 нуждается в направлении в лечебное учреждение, осуществляющее принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию судебно-психиатрического экспертизы, а является прерогативой суда (том 1 л.д.117-123).

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что деяние, запрещенное уголовным законом, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО1 

Органом предварительного следствия указанное общественно опасное деяние квалифицировано правильно.

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим общественно-опасные деяния, предусмотренные Особенной частью УК РФ, в состоянии невменяемости, а также у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В соответствие с ч.2 ст.433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, в связи с чем, ему в силу п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ, как личности представляющей опасность для окружающих, должны быть назначены принудительные меры медицинского характера.

Принимая во внимания выводы экспертов о том, что в настоящее время по своему психическому состоянию с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда либо опасностью для себя и других лиц, с учетом хронических психических расстройств, к ФИО1 следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль «Киа-Спектра» за г/р. знаками 

<

***>, 2007 г/в. необходимо оставить у законного владельца ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ, ст. 21 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, на основании ч.1 ст.21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.97, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Меру пресечения, ранее избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Киа-Спектра» за г/р. знаками 

<

***>, 2007 г/в. – оставить у законного владельца ФИО12

Копию постановления направить в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении ФИО1 в психиатрический стационар.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Августин