Дело № 1 - 362/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретаре М.А. Симоненко

с участием: 

помощников прокурора г. ФИО4 ФИО3, ФИО5

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 09.09.2022г. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, встретился с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), возле 

<

адрес>, по его месту жительства. Находясь возле указанного дома, ФИО1 предложил лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) проследовать на ранее им обоим известный участок местности, расположенный вблизи поселка 

<

адрес>, с целью приобретения, хранения, наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, получив его согласие, ФИО1 предал лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) приготовленный полимерный пакет красного цвета, а себе оставил полимерный пакет фиолетового цвета, для помещения в них наркотического средства, затем совместно пешком проследовали к указанному участку местности. В продолжение своего преступного умысла 09.09.2022г. примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 и лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) совместно прибыв на участок местности, расположенный в районе посёлка 

<

адрес>, имеющий географический данные с.ш. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, нарушая нормы ст.ст. 20, 24 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, путем срыва верхушечных частей дикорастущего растения серо - зеленого цвета ФИО1 незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана) - массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое он поместил в заранее приготовленный и принесенный с собой полимерный пакет фиолетового цвета, лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно приобрело наркотическое средство - каннабис (марихуана) - массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое оно поместило в полимерный пакет красного цвета, тем самым каждый из них стал незаконно хранить при себе наркотическое средство до 10 часов 20 минут 09.09.2022г. до попытки задержания их сотрудниками полиции Отдела МВД России «Кочубеевский», после чего они направились в сторону места проживания ФИО1: 

<

адрес>, где собирались совместно употребить приобретённое наркотическое средство. Примерно в 10 часов 20 минут, то есть в момент попытки фактического задержания сотрудниками полиции, ФИО1 и лицо (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) во избежание уголовной ответственности, держа в руках полимерные пакеты с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством, выбросили их на поверхность земли, участка местности, расположенного в 10 метрах от железной дороги, находящейся на западной окраине 

<

адрес>, вблизи микрорайона «Красная деревня» имеющего географические координаты с.ш. 44.595226: в.

<

адрес>.925788, и скрылись с места событий. После чего, 09.09.2022г. в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 10 метрах от железной дороги, находящегося на западной окраине 

<

адрес>, вблизи микрорайона «

<

адрес> имеющего географические координаты с.ш. 

<

данные изъяты>, сотрудником ОД Отдела МВД России «Кочубеевский» на поверхности земли, было обнаружено и изъято, находящееся в полимерном пакете фиолетового цвета, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис массой не менее 599,54 грамма, а также в полимерном пакете красного цвета незаконно хранимое лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 547,47 грамма, которое согласно справки об исследовании №-И от 12.09.2022г. и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массы которого составили: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные с согласия сторон, показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 09.09.2022г. в утреннее время, более точное время не помнит, находясь по месту своего жительства, у него возникло желание употребить наркотическое средство коноплю, для этого он решил пойти на давно ему известный участок местности, расположенный в районе поселка 

<

адрес>, где на поле произрастает дикорастущая конопля. Перед этим он решил зайти к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и предложить ему пойти с ним нарвать для личного употребления, наркотическое средство конопля. 

Придя к нему домой, он позвал ФИО2 чтобы тот, вышел на улицу, после чего тот спросил у него, не хочет ли он пойти со ним на участок местности, расположенный в районе посёлка 

<

адрес>, и нарвать конопли с целью дальнейшего ее употребления, на что тот согласился. Перед тем как пойти на указанный участок местности, он и ФИО2 договорились между собой, взять два полимерных пакета для удобства, чтобы собрать в них коноплю, а затем объединить все количество собранной конопли, и изготовить из нее с помощью молока, наркотическое средство – гашишное масло для нашего совместного употребления. С этой целью ФИО2 взял из дома два полиэтиленовых пакета фиолетового и красного цвета.

Прибыв примерно в 09 часов 30 минут 09.09.2022г. на вышеуказанный участок местности, представляющий собой поле, вокруг которого имеются насаждения лесополосы, он вместе с ФИО2 принялись обрывать верхушечные части дикорастущего растения – конопля, причем у каждого из них при себе имелся полимерный пакет, он складывал их в свой полимерный пакет фиолетового цвета, а ФИО2 складывал их в свой полимерный пакет красного цвета.

Примерно в 09 часов 45 минут, когда они собрали достаточное количество наркотического средства, он взял в руку пакет фиолетового цвета, наполненный почти полностью верхушечными частями конопли, ФИО2 в свою очередь взял в руку полимерный пакет красного цвета, также наполненный верхушечными частями конопли почти полностью, и направились в сторону его места жительства, там они хотели совместно употребить, часть добытого наркотическое средства конопли, изготовив из нее с помощью молока, наркотическое средство – гашишное масло, после чего ФИО2 планировал свой пакет красного цвета с наркотическим средством конопля, забрать себе. 

Во время следования к своему месту жительства примерно в 10 часов 20 минут, проходя мимо железной дороги, расположенной вблизи микрорайона «Красная деревня» 

<

адрес>, его и ФИО2, попытались задержать двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду, но когда они стали к ним приближаться, он испугался привлечения его к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства и хотел его избежать, в связи с чем сразу же отбросил от себя вышеуказанный фиолетовый полимерный пакет с наркотическим средством - конопля на землю, и побежал от сотрудников полиции, в сторону района «

<

адрес>» 

<

адрес>, чтобы спрятаться у себя дома. Он успел заметить, как ФИО2 также отбросил находящийся при нем красный полимерный пакет, с наркотическим средством конопля на землю, но после его догнали сотрудники полиции, и пытались задержать, далее он не видел, что происходило. 

Прибежав спустя какое-то время к себе домой, далее он находился у себя дома, примерно до 17 часов 00 минут этого же дня, затем он снова встретился с ФИО2 возле своего дома, предварительно созвонившись по телефону, тот ему рассказал, что сотрудники полиции его догнали, и один из них применив прием загнул ему руку за спину, после повалил на землю, но тот схватив сотрудника полиции за большой палец руки, вывернул его от чего он, ослабил сжатие своей руки и ФИО2 смог вырваться, и убежать.

В марте 2023 года более точную дату не помнит, ему стало известно от общих знакомых, что ФИО2 выпрыгнул со второго этажа, после чего его доставили в реанимацию, где он скончался. (т.1 л.д. 50-53, л.д. 174-177, л.д. 216-219, л.д. 229-232) 

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения без цели сбыта 09.09.2022г. наркотического средства, каннабис (марихуана). (т.1 л.д. 34-35)

Добровольность и обстоятельства дачи явки с повинной у суда сомнений не вызывает.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина, также подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, указал на участки местности, где обнаружил наркотическое средство с.ш. 

<

данные изъяты> в.д. 

<

данные изъяты>, и где в последующем выкинул с.ш. 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 73-83)

Согласно протоколов осмотра места происшествия участка местности, расположенного на западной окраине 

<

адрес> края, имеющего точки координат 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов (документов), был осмотрен участок местности и были изъяты: полимерный пакет фиолетового цвета, полимерный пакет красного цвета, с наркотическим средством и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены верхушечные части растений серо-зеленого цвета, упакованные в один полимерный пакет фиолетового цвета. (т. 1 л.д. 13-15, 175-181)

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, массой 

<

данные изъяты> собой наркотическое средство – каннабис (марихуана). (т. 1 л.д. 23-24)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, верхушечные части растений серо-зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана) 599,44г. (т.1 л.д. 112-117)

Постановлением о выделении уголовного дела № от 16.06.2023г. (т. 1 л.д. 193-194)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, 09.09.2023г. с 08 часов до 20 часов 00 минут, они приступили к несению службы. Примерно в 10 часов 00 минут в составе авто-патруля, находясь на маршруте патрулирования 1-32, в районе железнодорожного переезда, находящегося вблизи 

<

адрес> и микрорайона «

<

адрес> края, ими были замечены двое ранее неизвестных молодых людей, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, в руках у каждого из них, было по одному полимерному пакету, визуально было заметно, что данные пакеты были чем-то наполнены. Данные молодые люди шли пешком вдоль лесополосы. Заметив патрульный автомобиль молодые люди резко изменили траекторию своего движения, и направились к железнодорожному переезду в сторону 

<

адрес>. В этот момент, они покинув служебный автомобиль, направились к вышеуказанным молодым людям, с целью установления их личности, но увидев их в форменной одежде они стали передвигаться еще более ускоренным шагом в том же направлении. Они стали преследовать их, и на западной окраине 

<

адрес> вблизи микрорайона «

<

адрес>», когда те стали к ним приближаться, находясь на расстоянии примерно 50 метров от железнодорожного переезда, молодой человек резко побежал по железной дороге в сторону 

<

адрес>, при этом выбросив в сторону полимерный пакет фиолетового цвета, находящийся у него в руке. Второй ростом около 180-185 см., среднего телосложения, волосы темные, средней длинны, на вид около 27-30 лет, одет был также в одежду темного цвета, также попытался убежать, но Свидетель №2 успел его задержать, а именно, схватил за руку, после чего Свидетель №2 представился, и предъявил служебное удостоверение, затем попросил показать содержимое пакета, на что молодой человек, отбросив находящийся у него в руке полимерный пакет красного цвета в сторону, стал вести себя агрессивно, схватил Свидетель №2 за руку, в которой тот держал служебное удостоверение, и попытался оттолкнуть в его сторону, но Свидетель №2 в свою очередь, схватив за руку молодого человека, произвел прием «Загиб руки за спину», во избежание нападения на сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, с табельным оружием, и для пресечении попытки данного гражданина скрыться, повалил его на землю, пытаясь зафиксировать его в подконтрольном для себя положении, Свидетель №1 в это время находился рядом с Свидетель №2 на случай оказания помощи при задержании. Когда молодой человек был в подконтрольном Свидетель №2 положении, Свидетель №1 проследовал в том направлении куда побежал первый молодой человек, пробежав примерно 30 метров, в данном направлении, оглядевшись по сторонам и никого не обнаружив, обернулся назад и увидел как Свидетель №2 пытается оказать сопротивление задержанный молодой человек, после чего Свидетель №1 стал возвращается обратно, и в это время увидел, что задержанный молодой человек вырвался и побежал по железной дороге в сторону 

<

адрес>, после чего скрылся из зоны видимости в растительности, произрастающей вдоль железной дороги. Свидетель №2 пояснил Свидетель №1, что молодой человек схватил свободной левой рукой, его за большой палец правой руки, и вывернул из естественного положения, при этом он услышал характерный хруст в области пальца и кисти руки, а также испытал резкую физическую боль, вследствие чего ослабил сжатие своей руки, которой удерживал молодого человека, после чего тот воспользовавшись этим, оттолкнул его от чего он упал на землю, и вывернувшись, побежал в сторону 

<

адрес>. Оба полимерных пакета, после того как их выбросили вышеуказанные молодые люди, находились в зоне их видимости, и далее была вызвана следственно-оперативная группа на вышеуказанное место происшествия, затем ими были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Перед началом осмотра, понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на поверхности земли были обнаружены два полимерных пакета фиолетового и красного цветов с содержимым, которые были изъяты, горловина каждого из пакетов была обвязана нитью, свободные концы которой, бумажной биркой с оттиском печати «ОД ОМВД России», с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. Перед началом и по окончанию осмотра места происшествия, от понятых замечаний не поступило. После причиненного Свидетель №2 повреждения большого пальца правой руки, в этот же день он обратился за медицинской помощью в приемное отделение ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>», где ему была оказана первая медицинская помощь, в этот же день, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был установлен - перелом большого пальца правой руки. Далее ему было назначено амбулаторное лечение, которое продлилось более месяца, после чего гипс был снят, но процедуры по восстановлению функций правой руки, и в частности большого пальца, продолжались на протяжении некоторого времени. (т.1 л.д. 146-149, 155-158)

Согласно протоколов предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 и Свидетель №2 был опознан ФИО2.(т.1 л.д. 151-154, л.д. 160-163)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, примерно в 12 часов 10 минут, он совместно с ФИО6, участвовали в качестве понятых при поведении следственных действий. Они совместно с сотрудником полиции – Свидетель №2 проследовали на участок местности, расположенный на западной окраине 

<

адрес>, примерно в 10 метрах от железнодорожных путей, имеющий как было озвучено сотрудником полиции точки координат 

<

данные изъяты>, где также находились другие сотрудники полиции. Далее, один из сотрудников полиции пояснил о том, что будет проводится осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам, был разъяснен порядок проведения мероприятия. После чего, сотрудником полиции в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: полимерный пакет фиолетового цвета, и полимерный пакет красного цвета. После того как сотрудник полиции, который проводил осмотр места происшествия, открыл оба пакета, он остальные участники увидели, что в них находились части растений зеленого цвета, по внешним признакам схожи с наркотическим средством - конопля. Данные пакеты далее, были упакованы в полимерные пакеты черного цвета, горловины которых были обвязаны нитями белого цвета, концы которых были оклеены отрезками бумаги белого цвета с оттисками печатей, где все участвующие лица поставили свои подписи, а после этого сотрудник полиурии написал пояснительную надпись. Затем, после изъятия было объявлено об окончании проведения осмотра места происшествия, после составлен протокол, который предоставлен каждому из участвующих лиц, для прочтения, где он и остальные участники в последующем поставили свои подписи. В начале мая 2023 года, ФИО6 умер от пневмонии, данный факт стал известен ему, так как ФИО6 был его соседом и проживал в доме, расположенном напротив, а именно по адресу: 

<

адрес>, они с ним периодически поддерживали приятельские отношения. (т.1 л.д. 178-180)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, имеющего геоданные 

<

данные изъяты>, был осмотрен участок местности где ФИО1 совместно с ФИО2, приобретали наркотическое средство. (т.1 л.д. 84-90)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО1 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства. 

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Между тем диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен такой квалифицирующий признак, как совершение преступления "группой лиц по предварительному сговору", а квалификация действий осужденных со ссылкой на ч. 2 ст. 35 УК РФ законом также не предусмотрена.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации в сфере уголовно-правового регулирования особое значение имеет требование определенности правовых норм, поскольку уголовное законодательство является по своей природе исключительным средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния, а его составообразующие признаки, наличие которых в совершенном деянии, будучи основанием уголовной ответственности, позволяет отграничивать его от иных противоправных, а тем более законных деяний, точно и недвусмысленно определены в уголовном законе, непротиворечиво вписывающемся в общую систему правового регулирования.

Отнесение к числу преступлений тех или иных деяний неразрывно связано с конструированием состава преступления, элементами которого являются объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона, свидетельством чего является положение ст. 8 УК РФ, согласно которому основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

С учетом особенностей структуры УК РФ признаки составов преступлений, как основные, так и привилегированные и квалифицирующие, получают закрепление прежде всего в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Предусматривая то или иное обстоятельство в качестве квалифицирующего признака состава преступления, законодатель тем самым определяет, какое именно проявление соответствующего преступления по своему характеру представляет повышенную опасность и заслуживает более строгого наказания.

В частности, для таких, предусмотренных ст. 228 УК РФ, преступлений, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в качестве таких квалифицирующих признаков законодателем указано совершение преступления в крупном размере и в особо крупном размере, что определяет квалификацию совершенных преступлений, соответственно, по ч. 2 ст. 228 УК РФ или по ч. 3 ст. 228 УК РФ. Иные обстоятельства, характеризующие эти преступления, но не указанные законодателем в диспозициях ч. ч. 1 - 3 ст. 228 УК РФ, определяют не характер, а степень общественной опасности преступления, не влияют на квалификацию содеянного и оказывают менее существенное влияние на решение вопроса об ответственности осужденного.

На основании вышеизложенного суд, полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 указание на совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору и квалификацию по ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты>.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.

<

адрес> установлено в судебном заседании и следует из показаний ФИО1, умысла на сбыт наркотических средств он не имел, намеревался их употребить лично.

Нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенного подсудимым преступления, незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым способом, в том числе путем сбора. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что 09.09.2022г. примерно в 09 часов 30 минут ФИО1 незаконно приобрел путем сбора для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», что является крупным размером для данного вида наркотического средства. После чего указанное наркотическое средство он поместил в полимерный пакет, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство до 10 часов 20 минут 09.09.2022г. до попытки задержания сотрудниками полиции, держа в руках полимерный пакет с незаконно приобретенным и хранимым наркотическим средством, выбросил его. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1

Несмотря на исключение из квалификации действий ФИО1 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», в судебном заседании установлено, что ФИО1 с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массы которого составили: 

<

данные изъяты> грамма, (что является крупным размером), ФИО1 с лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) предварительно договорились, согласовывали свои действия в процессе совершения преступления, распределили между собой роли, и имели единое намерение на приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, что свидетельствует об их предварительном сговоре для совершения преступления группой лиц. Данные обстоятельства в суде подтверждены показаниями самого подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в порядке п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от каннабиоидов»

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т.1 л.д. 131-135)

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, условия жизни, недавняя смерть матери, материальное положение, характеристику по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом его поведения после совершения преступления – явки с повинной, полного признания вины и способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяние за содеянное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, возложив на осужденного определенные обязанности.

С учетом личности подсудимого, материального и семейного положения, установленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств дающих основания к изменению категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Адвокат ФИО7 в порядке назначения осуществляла защиту подсудимого ФИО1, при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде 

<

адрес>, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение из средств федерального бюджета. Учитывая данные о личности ФИО1 в частности обстоятельства того, что он не имеет постоянного источника дохода, трудное материальное положение, состояние его здоровья, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ считает, что осужденный подлежит освобождению от оплаты судебных издержек, которые необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 в сумме 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина